返還借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,110年度,979號
PCDV,110,訴,979,20210825,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第979號
原　　　告　甘國良　
訴訟代理人　朱柏璁律師
　　　　　　江明軒律師
被　　　告　東貝光電科技股份有限公司

法定代理人　吳慶輝　
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元及自民國一０九年八月二十一日起至清償日止，按年利率百分之四點五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張其為訴外人大堅科技有限公司（以下間稱大堅公司 ）之負責人，大堅公司向與被告公司業務往來密切。被告前 於民國109年7月間向被告表示公司有資金周轉需求，希望被 告提供協助，被告基於善意，同意於109年7月31日貸與被告 新臺幣（下同）475萬元，雙方約定被告應於109年8月15日 還款225萬元、於109年8月20日還款250萬元，約定利息為年 息4.5%，被告遂於109年7月30日簽立借款證明，並同時簽發 票號JE3720492，受款人為原告，發票日為109年8月20日， 面額為250萬元，付款人華南商業銀行二重分行之支票交付 與原告，原告已將全部借款匯予被告。被告於109年8月15日 依約還款225萬元，斯時計算之利息4,161元及並負擔美金匯 費4,421元後，剩餘款項則未依約償還，之後更於109年10月 間經媒體報導有重大財務危機，甚且於109年11月間終止股 票上市，迄今經原告多次催告未果，爰依消費借貸之法律關 係，求為判決如主文所示。
三、查原告主張之事實，已據其提出與其所述事實相符之玉山銀 行匯款申請書、借款證明、支票及聯合新聞網109年10月1日 電子報內容等影本各1件為證，且被告對於原告主張之事實 已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，即視同自認。準此，自堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付250萬元及 自109年8月21日起至清償日止，按年利率4.5%計算之利息，



為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
民事第一庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
書記官 蘇哲男