臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審交易字第246號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明法
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
4143號），嗣因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳明法犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳明法考領有小型車普通駕駛執照，於民國106 年1 月4 日 15時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄 市仁武區高楠公路快車道由北往南行駛，行經該路段與高鐵 路交岔路口時，本應注意汽車行駛在設有劃分島劃分快慢車 道之道路時，快車道行駛之車輛不得右轉彎，而當時天候晴 、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意前開交通安全 規則即貿然右轉彎駛入高鐵路，適有黃陳００騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，沿高楠公路慢車道由北往南行駛 ，亦應注意行車速度，在設有快慢車道分隔線之慢車道，時 速不得超過40公里，而依當時情形，客觀上並無不能注意之 情事，亦疏未注意而率以時速逾40公里之速度行駛，雙方因 閃煞不及，陳明法駕駛之車輛右後側與黃陳００騎乘之機車 車首發生碰撞，致黃陳００人車倒地，並受有左腳外踝骨折 之傷害。陳明法肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報 明肇事人姓名，在未有偵查犯罪之機關或公務員發覺其為犯 罪人前，即向前往現場處理本件道路交通事故之高雄市政府 警察局交通警察大隊仁武分隊員警周００供承其肇事犯罪， 自首並接受裁判，而查悉上情。
二、案經黃陳００訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳明法所犯係非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判 程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘
明。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦白承認（ 見警卷第1-6 頁、偵卷第5 頁、本院卷第40、44-45 頁）， 並有證人即告訴人黃陳００於警詢及偵訊時證述在卷可稽（ 見警卷第7-8 頁、偵卷第5 頁反面），復有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府警察 局交通大隊道路交通事故談話紀錄表2 紙及現場照片31張等 附卷可稽（見警卷第11-19 、23-28 頁）。又告訴人黃陳０ ０於警詢及本院審理時均自陳其於案發時之行車速度逾逾40 公里乙情（見警卷第19頁、本院卷第40頁），是告訴人雖亦 有「超速行駛」，惟此乃告訴人就本件車禍之發生與有過失 之問題，被告仍不能執此解免其上揭過失罪責。再者，告訴 人因本件車禍受有上開傷害之事實，亦有高雄榮民總醫院開 立之診斷證明書1 紙附卷可稽（見警卷第9 頁），被告上開 過失行為與告訴人所受之傷害具有相當因果關係，亦可認定 。另按汽車行駛在設有劃分島劃分快慢車道之道路時，快車 道行駛之車輛不得右轉彎，道路交通安全規則第102 條第1 項第6 款定有明文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵 守之事項，被告為考領有小型車普通駕駛執照之人，有公路 監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料在卷可查（見本院卷 第7 頁），是被告對上揭道路交通安全規定，自知悉甚詳， 應當知所遵守；復衡案發當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有前引道路 交通事故調查報告表㈠在卷可按（見警卷第12頁），並無不 能注意之情事，詎被告駕駛上開自用小客車行駛至前開路段 之快車道時，貿然右轉彎因而肇事等情，為被告所自承，已 如前述，是被告顯有應注意能注意而不注意之過失無訛。綜 上，本件事證明確，被告上揭過失傷害之犯行，堪予認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事 人姓名，在未有偵查犯罪之機關或公務員發覺其為犯罪人前 ，即向前往傷者就醫之醫院，處理本件道路交通事故之高雄 市政府警察局交通警察大隊仁武分隊員警周００供承其肇事 犯罪等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可參（見警卷第21頁），嗣並接受裁判，核與 刑法自首之規定相符，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。
㈡、爰審酌被告係領有小型車普通駕駛執照之人，本應謹慎駕車
，並注意遵守交通規則，以維護參與道路交通者之安全，詎 被告竟疏未注意而肇致本件車禍，使告訴人受有前述傷害， 且迄未與告訴人達成和解，並考量告訴人就本件車禍之發生 與有過失、被告犯罪之情節、自陳教育程度為大專畢業、經 濟狀況勉持（見警卷第1 頁）及其犯後坦承犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，另考量被告之犯行、學歷、職業及 家庭經濟狀況，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
書記官 王慧萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。