臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第1472號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林瓊芬
葉志淵
被 告 范銘煌
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國110年8
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬玖仟伍佰玖拾參元，及自民國一百零九年十月三十一日起至清償日止，依年息百分之一點八七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠被告向伊借款為新臺幣（下同）1,250萬元，借款期間自民 國108年1月29日起至128年1月29日止，前12個月按月付息， 自第13個月起，再依年金法按月攤還本息。利息：前24個月 依伊（月）定儲利率指數1.07%加年息0.78%計算，為年息1. 85%，按日計息；自25個月起依伊（月）定儲利率指數1.07% 加年息1.08%計算，為年息2.15%，按日計息；嗣後隨伊（月 ）定儲利率指數調整而調整，目前（月）定儲利率指數0.79 %加年息1.08%，故以年息1.87%計算。違約金：遲延還本或 付息時，除依本借款之約定利率計付遲延利息外，並應就本 金自到期日（約定攤還日）起，利息自繳息日起，逾期在六 個月以內，按約定利率10％，逾期超過六個月部分，按約定 利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九 期。詎自108年12月28日起即未依約按月攤還本息，迭經催 討，未獲清償，其所提供之擔保物於109年10月30日經拍定 受償11,036,337元，尚不足受償1,699,593元。被告依法自 應清償上開不足受償之本金（含至清償日止應計之利息、違 約金）。
㈡爰依消費借貸之法律關係，聲明求為判決如主文第一項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人借款契約書 、臺灣士林地方法院109年度司執字第32757號分配表、板信 商業銀行股份有限公司（月）定儲利率指數牌告表、被告戶 籍謄本為證（見本院卷第11-41頁），被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備） 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定， 視同自認。是原告之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付 之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第 474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。查被告向原 告借款，嗣未依約繳款，尚欠如主文第一項所示之本金、利 息及違約金等情，已如前述，被告自應就上列已到期尚未清 償之借款債務、利息及違約金，負給付之責。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第七庭 法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 李育真
, 台灣公司情報網