臺灣新北地方法院民事裁定 110年度補字第1120號
原 告 曾陳蘭
法定代理人 曾慧馨
被 告 曾美瑛
曾玉青
共 同
訴訟代理人 陳美文律師
吳家安
上列當事人間請求返還所有物等事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條
之2 第1 項分別定有明文。本件原告起訴主張被告曾美瑛前於民
國104 年間以借款需擔保物為由，央求原告以名下新北市○○區
○○段0000地號土地及坐落其上同段5689建號即門牌號碼新北市
○○區○○路00巷00弄0 號3 樓房屋（下稱系爭房地）設定擔保
，事後竟擅將系爭房地以買賣為原因，登記為被告所有，係以詐
騙方式取得系爭房地，依侵權行為之法律關係，請求被告返還系
爭房地，倘認兩造有買賣契約存在，被告亦未支付買賣價金新臺
幣（下同）620 萬元，則備位依買賣契約，請求被告給付買賣價
金620 萬元。又原告因年事漸高，逐漸發生失智情況，至109 年
間經法院宣告監護，嗣原告法定代理人查閱原告金融機構之帳戶
紀錄時，發現被告擅自由原告帳戶提領共計779 萬6,056 元，亦
請求被告如數返還。再原告與配偶間之離婚事件前於臺灣高等法
院成立和解，約定兩造應於107 年4 月30日前連帶給付原告配偶
600 萬元，事後被告均於107 年4 月30日自原告帳戶提領並匯款
共600 萬元至原告配偶帳戶，則原告自得請求被告2 人給付內部
應分擔之金額，故依連帶債務內部關係及不當得利之法律關係，
請求被告曾美瑛、曾玉青分別給付200 萬元，爰聲明：一、先位
主張：被告應將系爭房地移轉登記予原告；備位主張：被告應給
付620 萬元；二、被告應連帶給付779 萬6,056 元；三、被告曾
美瑛、曾玉青應各給付200 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。是原告上開除第1 項聲明為
先備位選擇外，各聲明悉依不同訴訟標的所為請求，其價額應合
併計算之。又系爭房地於起訴時之最近一筆房地交易價格為每平
方公尺13萬5,842 元，有內政部不動產交易實價查詢結果可稽，
則系爭房地之交易價格為1,445 萬872 元（計算式：13萬5,842
元×106.38平方公尺＝1,445 萬872 元，元以下四捨五入），較
備位聲明請求之620 萬元為高，則依前揭規定，本件訴訟標的價
額應核定為2,624 萬6,928 元（計算式：1,445 萬872 元＋779
萬6,056 元＋200 萬元＋200 萬元＝2,624 萬6,928 元），應徵
第一審裁判費24萬3,000 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
民事第七庭 法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 黃筱玲