臺灣新北地方法院民事裁定 110年度抗字第128號
抗 告 人 劉哲君
相 對 人 梁寶鳳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年4
月14日本院110 年度司票字第2801號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人對於鈞院110 年度司票字第2801號裁 定不服，依法提出抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據 法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 未獲付款，依票據法第123 條等規定，聲請裁定許可強制執 行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許， 即無不合。惟其抗告意旨僅泛稱：不服原裁定等語，而未附 任何具體理由，且縱抗告人與相對人間就前開票款債務另有 實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟尋求救濟以資解決 ，尚非本件非訟程序所得加以審究。是本件抗告為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告
狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 陳曉瑋