臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司他字第91號
原 告 林振偉
林莠琴
林莠玉
上二人共同
法定代理人 范氏鳳(PHAM THI PHOUNG)
被 告 林莉縈
葉根清
葉家翔
上列當事人間請求塗銷不動產移轉登記等事件，原告聲請訴訟救
助，經本院裁定准許（106年度救字第165號），本院依職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告林振偉、林莠琴、林莠玉等三人應向本院繳納訴訟費用新臺幣51萬9,758元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告葉家翔應向本院繳納訴訟費用新臺幣58萬8,862 元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又依同法第91 條第3項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時 ，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推 適用同法第91 條第3項加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨 所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號可資參照。二、原告與被告間請求塗銷不動產移轉登記等事件，經本院於民 國（下同）106年9月21日以106年度救字第165號裁定准對原 告訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經 本院以106年度重訴字第504號判決，訴訟費用由原告負擔； 原告不服提起上訴，減縮部分聲明並撤回對被告葉根清之訴 訟，經臺灣高等法院107年度重上字第312號判決（下稱高院 原判決）廢棄改判，第一、二審訴訟費用（除確定部分外） ，由被上訴人即被告葉家翔負擔二分之一，餘由上訴人即原
告負擔；原告及被告葉家翔均為不服，分別提起第三審上訴 ，經最高法院109 年度台上字第1931號判決，就原告上訴之 部分廢棄發回臺灣高等法院，並命第三審訴訟費用，關於駁 回上訴人即被告葉家翔之上訴部分，由該上訴人即被告葉家 翔負擔；終經臺灣高等法院109年度重上更一字第147號判決 （下稱高院更審判決），廢棄改判部分，第一審、第二審及 發回前第三審訴訟費用由被上訴人即被告葉家翔負擔，業經 確定在案。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應 由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。三、
㈠經查，原告起訴請求1先位：新北市○○區○○路000號房屋 及基地（下稱系爭房地）原告於95 年9月22日以買賣為原因 過戶予被告葉家翔之不動產移轉登記應予塗銷，備位：被告 葉家翔應將系爭房地各移轉持分三分之一予原告；2 就系爭 房地設定抵押權之損害應給付原告新臺幣（下同）800 萬元 ；3被告應將前開房屋之占有返還予原告；4就前開房屋之租 賃被告應給付原告相當租金之不當得利72萬元，及自106年7 月1日起至返還房屋日止按月給付原告4萬元。前經臺灣高等 法院107 年度重上字第312號裁定核定，請求1先位部分之訴 訟標的價額為4,356萬元，請求3與該部分訴訟目的相同，請 求4則為請求3之附帶請求，均不併算價額，而就該三項請求 核定訴訟標的價額為4,356 萬元；而請求1備位部分及請求2 ，目的在使原告取得系爭房地所有權及所有權侵害之賠償， 自經濟上觀之，與請求1 先位部分之訴訟目的一致而具有競 合之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，亦不併算其 價額。是原告就該四項請求合併起訴及提起第二審上訴，其 訴訟標的價額應僅就最高額之請求1先位部分核定為4,356萬 元，應徵收第一審裁判費395,328元、第二審裁判費592,992 元；而原告僅就請求2 提起第三審上訴，訴訟標的價額即為 800萬元，應徵收第三審裁判費120,300元，上開裁判費合計 1,108,620元，均因原告經准予訴訟救助而由國庫墊付。 ㈡前開國庫墊付之第三審裁判費，屬高院更審判決廢棄改判部 分即69,104元（120,300×廢棄改判比例0000000/0000000） ，應依高院更審判決，由被告葉家翔負擔；該第三審裁判費 屬高院更審判決維持部分即51,196元 （120,300－69,104） ，及前開第一審裁判費395,328元、第二審裁判費592,992元 ，合計1,039,516 元，則應依高院原判決，由被告葉家翔負 擔二分之一計519,758元，餘519,758元由原告負擔（原告請 求1先位部分及請求3.4經高院原判決准許，被告葉家翔就此 提起第三審上訴，經最高法院109 年度台上字第1931號判決
駁回上訴確定）。
㈢據上，本件訴訟由國庫墊付之裁判費合計1,108,620 元，應 由原告負擔519,758 元，而應由被告葉家翔負擔588,862 元 （69,104＋519,758 ），爰依職權確定應向其徵收之訴訟費 用額如主文所示之金額，並依民事訴訟法第91 條第3項規定 ，加計自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息 5％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
民事第一庭 司法事務官 許麗惠