臺灣新北地方法院刑事判決 110年度訴字第390號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林姜宏
選任辯護人 羅亦成律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第19264 號），本院判決如下：
主 文
林姜宏犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之手機壹支（廠牌：華碩）沒收。
事 實
一、林姜宏知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，不得非法持有及販賣，竟意圖營利，分別為附表所 示犯行，以附表所示的方法、金額販賣如附表所示數量之甲 基安非他命予宋健民。嗣因林姜宏因案通緝，為警於民國10 9 年2 月27日下午1 時許，在新北市○○區○○街00號前查 緝逮捕被告，經附帶搜索扣得其ASUS行動電話1 支後，檢視 行動電話內之對話紀錄後循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告林姜宏對於上開及附表所列之事實坦承不諱，核與 證人宋健民於警詢及偵查中證述相符，並有行動電話內之通 訊軟體對話紀錄翻拍照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 在卷可參，堪認被告任意性自白與事實相符。又被告於本院 審理中稱：我賣毒品給證人是賺吸食的，就是跟上手拿貨， 自己先偷吸後再賣給下一手等語（本院卷第105 頁），是其 主觀上有營利之意圖甚明。從而，本案事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、被告為本案販賣第二級毒品之行為後，毒品危害防制條例於 109 年1 月15日經總統公布修正施行，並自同年7 月15日起 生效。修正前之毒品危害防制條例第4 條第2 項原規定：「 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有 期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。」，修正後之條 文則為：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是
本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前 之毒品危害防制條例第4 條第2 項對被告較為有利而應適用 之。
㈡、核被告5 次犯行所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告5 次販賣前意圖販賣而 持有第二級毒品之低度行為，為其販賣第二級毒品之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告所犯5 次犯罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。又就附表編號5 所載之犯罪，被 告與真實姓名年籍不詳之人就此開犯行有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈢、本案被告應論以累犯並加重其刑：
被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度審易字第1069號 判決判處有期徒刑5 月確定，於108 年4 月7 日徒刑執行完 畢。被告上開前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參，渠等於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒 刑以上之本罪，為累犯，爰依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨 ，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符 合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。 於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形 ，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係 指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕 規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（ 最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），經核本 案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁 量不予加重最低本刑之餘地，併此指明。
㈣、本案符合毒品危害防制條例第17條第2 項偵審自白的減刑規 定：被告於偵查及審判中均自白犯罪，應依毒品危害防制條 例第17條第2 項規定，減輕其刑。
㈤、被告5 次販賣甲基安非他命之數量均未超過2 公克，販賣金 額最多為新臺幣（下同）4,000 元，相較於長期、大量販賣 毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯 然不是處在同一水平，其販賣第二級毒品犯行經依上開規定 減輕後，縱量以法定最低本刑，與被告前揭犯罪情狀相衡， 猶嫌過重，不無情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情 ，實有堪資憫恕之情，爰就被告販賣第二級毒品5 次之犯行 ，均依刑法第59條規定，減輕其刑。本案就刑之加重及減輕 事由，依法先加後遞減之。
㈥、本案不符合毒品危害防制條例第17條第1 項的供出上手減刑
：
本院於準備程序詢問被告本案之毒品上手為何人時，被告稱 ：現在無法提供資料等語（本院卷第105 頁），後辯護人提 出陳報狀稱：經與被告律見確認後，有關「本案」犯行，毒 品來源為「陳敬堯」等語（本院卷第147 、181 頁），本院 因而函詢本案承辦之警察機關即新北市政府警察局刑事警察 大隊，詢問是否有因被告之供述而查獲本案的其他正犯或共 犯等情，經該機關函覆本院告知並未因被告的供述而查獲（ 本院卷第183 頁），故偵查機關其實並沒有因被告的供述而 查獲其他正犯或共犯，本件無從依毒品危害防制條例第17條 第1 項之規定減輕其刑。
㈦、爰審酌被告明知毒品對人體之危害性，竟仍圖一己私利出售 第二級毒品甲基安非他命，被告為了牟利，殘害國民身心健 康，助長社會濫用毒品風氣，所為實非可取。然本院考量到 被告所為皆係小額販賣，相較於毒品的大盤、中盤，被告的 惡性非鉅；另被告過去曾犯施用、販賣毒品案件（詳見卷附 的臺灣高等法院被告前案紀錄表），應該已經知道國家的禁 毒政策，卻仍犯本案罪質更重的販賣第二級毒品，顯見被告 並沒有因為前案而痛改前非，惟念其坦承全部犯行，於審理 時清楚交代，堪認甚有悔意，並考量被告販賣之對象、間隔 、數量、金額、獲利，兼衡被告的生活狀況（從事木工，每 月平均薪資3 萬元；本院卷第244 頁）、智識程度（國中； 本院卷第244 頁）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等 一切情狀，分別量處如主文、附表罪刑主文欄所示之刑，並 定其應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠、犯罪所得部分：被告於本案犯如附表所示的5 次犯罪事實， 分別收取如附表交易金額欄所載之金額，共計13,000元，核 屬被告犯本案之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之 1 第1 項前段宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡、扣案之手機1 支（廠牌：華碩；偵卷第187 頁），被告於本 院審理時已供稱係供本案犯行所用之物，且為被告實際持用 之物（本院卷第105 頁），自應依毒品危害防制條例第19條 第1 項之規定沒收。
㈢、扣案之另一支手機（廠牌：三星），或無足夠證據證明與本 案有關，或無證據證明是被告所有，不予宣告沒收、沒收銷 燬。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（依判決精簡原則，僅記 載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官徐世淵提起公訴；檢察官高肇佑到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
刑事第九庭審判長 法 官 王綽光
法 官 施吟蒨
法 官 沈 易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳湘文
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬──────┬───────────┬──────────┐
│編│交易時間│交易地點│交易毒品總│交易金額（單│交易手法 │罪刑主文 │
│號│ │ │類及數量 │位：新臺幣）│ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼───────────┼──────────┤
│1 │108 年9 │新北市○│甲基安非他│2,000元 │被告基於意圖營利而販賣│林姜宏販賣第二級毒品│
│ │月30日夜│○區○○│命1 公克 │ │第二級毒品甲基安非他命│，累犯，處有期徒刑貳│
│ │間10時許│街0號0樓│ │ │之犯意，至證人宋健民之│年拾月。 │
│ │至11時許│ │ │ │住處（即左列交易地點欄│ │
│ │ │ │ │ │所示），收取左列金額欄│ │
│ │ │ │ │ │的價金後交付左列毒品種│ │
│ │ │ │ │ │類及數量欄所示的毒品。│ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼───────────┼──────────┤
│2 │108 年10│同上 │同上 │同上 │同上 │林姜宏販賣第二級毒品│
│ │月4 日下│ │ │ │ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │午5 時至│ │ │ │ │年拾月。 │
│ │6 時許 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼───────────┼──────────┤
│3 │108 年10│同上 │同上 │同上 │同上 │林姜宏販賣第二級毒品│
│ │月6 日下│ │ │ │ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │午3 時至│ │ │ │ │年拾月。 │
│ │4 時許 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼───────────┼──────────┤
│4 │108 年12│同上 │甲基安非他│3,000元 │同上 │林姜宏販賣第二級毒品│
│ │月3 日夜│ │命2公克 │ │ │，累犯，處有期徒刑貳│
│ │間7 時至│ │ │ │ │年拾壹月。 │
│ │8 時許 │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼──────┼───────────┼──────────┤
│5 │108 年12│同上 │同上 │4,000元 │被告基於意圖營利而販賣│林姜宏共同販賣第二級│
│ │月11日夜│ │ │ │第二級毒品甲基安非他命│毒品，累犯，處有期徒│
│ │間8 時至│ │ │ │之犯意，並與真實姓名年│刑參年。 │
│ │9 時許 │ │ │ │籍不詳之人間有犯意聯絡│ │
│ │ │ │ │ │，由被告委託該真實姓名│ │
│ │ │ │ │ │年籍不詳之人至證人宋健│ │
│ │ │ │ │ │民住處（即左列交易地點│ │
│ │ │ │ │ │欄所示），收取左列金額│ │
│ │ │ │ │ │欄的價金後交付左列毒品│ │
│ │ │ │ │ │種類及數量欄所示的毒品│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
└─┴────┴────┴─────┴──────┴───────────┴──────────┘