臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3178號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余東倫
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第2166號、第2167號），本院判決如下：
主 文
余東倫幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除累犯部分補充「查被 告前已有相同之詐欺案件前科，並經執行完畢，再犯本案幫 助詐欺取財，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱 之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情 形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋 之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼提供予某年籍不詳之成年人而供幫助犯罪使 用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙 後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加 社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告智識程度為高職肄 業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況勉持、職業 為鐵工，告訴人等受騙金額，被告迄今未能賠償告訴人等或 與之達成和解，否認犯行之犯後態度，及告訴人等均對本案 表示請法官依法裁判等語（見本院公務電話紀錄表所載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第47 條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第2166號
110年度偵緝字第2167號
被 告 余東倫 男 52歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
居嘉義縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余東倫前因詐欺案件，經臺灣高等法院以103年度上易字第 1928號判決處有期徒刑1 年確定，於民國104年9月22日假釋 出監付保護管束，於104年12月4日保護管束期滿，假釋未經 撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，依一 般社會生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予不相識之人 ，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物， 致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐 欺之不確定犯意，於109年9月15日前某日，在不詳地點，將 其申設之彰化銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱本案彰 銀帳戶)之存簿、金融卡及密碼交予某真實姓名、年籍不詳 綽號之詐欺集團成員，而容任該成員及其所屬之詐欺集團持 以犯罪。嗣經所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，以附表所 示之詐騙方式詐欺王政傑、蔡坤城，致其等陷於錯誤，而依 詐欺集團之指示匯款如附表所示款項至本案彰銀帳戶內，旋 遭轉提一空。
二、案經王政傑訴由新北市政府警察局新莊分局、蔡坤城訴由彰 化縣政府警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告余東倫固坦承申設本案彰銀帳戶乙情不諱，惟矢口 否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：本案彰銀帳戶存摺、印章 、提款卡先前一起遺失了，伊是某日回到住處發現不見了， 伊覺得緊急有去警局報案，警察給我電話要伊自己掛失，未 開立三聯單給伊，該帳戶提款卡密碼為伊身分證字號後六碼 ，伊不知道對方怎麼知道提款卡的密碼云云。經查：(一)告訴人王政傑、蔡坤城遭詐騙集團詐欺而將如附表所示款項 匯入被告本案彰銀帳戶後，其等所匯款項旋遭以網路銀行轉 匯一空等情，業據告訴人2人於警詢時指訴甚詳，復有被告 本案彰銀帳戶之開戶基本資料與存款交易明細，告訴人2人 之匯款、報案等資料各1份在卷可參，足認被告本案彰銀帳 戶確經詐騙集團成員作為實施本件詐欺取財犯行之用無訛。(二)被告雖以前詞置辯，然依其辯稱：伊不知道他人如何知道伊 的提款卡密碼等語可知，其主張其並未提供提款卡之密碼予 他人，然欲使用提款卡領取款項者，須於金融機構所設置之 自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領 得款項，由此可見，如非該等帳戶所有人同意、授權而告知 提款卡密碼之情況，單純持有提款卡之人，欲隨機輸入號碼 而領取款項之機會，以現今磁條或晶片金融卡至少4位或6位 以上密碼（每位由0至9，應至少有0000至9999或000000至99 9999等不同之組合）之設計，不法之人任意輸入號碼而與正 確之密碼相符者，機率微乎其微，被告辯稱未將提款卡密碼 告知他人，則為何被告之本案彰銀帳戶能輕易遭人使用，顯 有疑義。再者，被告雖辯稱本案彰銀帳戶係遺失或遭竊等語 ，惟詐騙集團成員既知曉須利用他人之帳戶以逃避偵查機關 之追查，當亦知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、 印鑑等物品遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款 或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融 機構辦理掛失止付，在此種情形下，如仍以該帳戶作為犯罪 工具，則在其等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳 戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，致使先 前大費周章從事之詐欺犯罪行為，日後卻無法獲得任何利益 。從而，此種詐欺集團使用人頭帳戶犯罪之類型，為確保所
使用之帳戶不被停用，致使詐騙所得金額遭凍結，通常均係 使用以金錢收購或來路明確之帳戶，以便其等能自由使用該 等帳戶進行提款、轉帳等動作，則被告上開辯詞，顯與常理 不符，礙難採信，從而被告將上開帳戶提供予詐欺集團成員 使用，致該詐欺集團成員遂行詐欺取財之事，其具有幫助詐 欺取財犯行之不確定故意與行為甚明，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助詐欺取財之犯意，參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告以提供上開帳戶之 一行為，作為詐騙集團詐欺告訴人王政傑、蔡坤城之工具， 為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺 取財罪嫌處斷。另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
檢 察 官 林亭妤
附表：單位(新臺幣/元)
┌──┬───┬──────┬─────────┬──────┬────┬──────┐
│編號│告訴人│詐騙時間 │詐騙內容 │匯款(入)時間│匯款金額│備註 │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│1 │王政傑│109年9月8日 │詐欺集團成員透過通│109年9月25日│3萬元 │110年度偵字 │
│ │ │起 │訊軟體與王政傑聯繫│19時46分 │ │第8013號 │
│ │ │ │，佯稱可使用其提供│ │ │ │
│ │ │ │之投資平台進行投資│ │ │ │
│ │ │ │，致王政傑陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │ │，依指示匯款至被告│ │ │ │
│ │ │ │帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┼────┼──────┤
│2 │蔡坤城│109年9月初 │詐欺集團成員透過通│109年9月28日│15萬 │110年度偵字 │
│ │ │ │訊軟體與蔡坤城聯繫│12時0分 │ │第15874號 │
│ │ │ │，佯稱可使用其提供│ │ │ │
│ │ │ │FED投資平台投資云 │ │ │ │
│ │ │ │云，致蔡坤城陷於錯│ │ │ │
│ │ │ │誤，依指示匯款至被│ │ │ │
│ │ │ │告帳戶。 │ │ │ │
└──┴───┴──────┴─────────┴──────┴────┴──────┘