臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3052號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張英賢
熊啓文
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第1403、12060號），本院判決如下：
主 文
張英賢犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
熊啓文犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「張英賢、熊 啓文在新北市○○區○○街00號『大時代廣場社區』值班臺 前相遇，雙方因故發生口角」，更正為「張英賢前往新北市 ○○區○○街00號『大時代廣場社區』值班台尋找熊啓文（ 當時正在該社區擔任保全）理論先前工作上不愉快之事，雙 方因而發生口角衝突」；第7行「出手毆打熊啓文」，補充 為「徒手及持安全帽毆打熊啓文」；倒數第2行「徒手毆打 張英賢，並踹踢張英賢」，補充為「徒手及持雨傘毆打張英 賢，並以腳踹踢張英賢」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、核被告張英賢、熊啓文所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。又被告張英賢有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執 行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重 本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號 解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依 該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之 犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型及罪質皆不同，故適用刑 法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事， 應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規 定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因先前工作上
不愉快之事，致生口角方面之衝突，雙方竟以如聲請所指方 式為傷害犯行，並各受有如聲請所指之傷勢，所為均應予譴 責，兼衡其等素行、犯罪動機、所受刺激、目的、所生危害 程度，暨其智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度，雙方未達 成調解（被告2人於偵查中均陳稱堅持要提告，見110偵1403 號卷第34頁反面訊問筆錄）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均為易科罰金折算標準之諭知。至被告2人分為 傷害犯行所用之安全帽及雨傘等物，均未據扣案，卷內復查 無積極證據可證上開物件仍屬存在尚未滅失，又無證據足認 該物係為義務沒收之物暨違禁物等性質，應不為宣告沒收， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1403號
第12060號
被 告 張英賢 男 61歲（民國00年0月00日生） 籍設屏東縣○○鄉○○路000號
現居新北市○○區○○路0段000巷00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 熊啓文 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號4樓（
新北市中和區戶政事務所）
現居新北市○○區○○路0段000號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張英賢前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以106年度 審交易字第108號判決處有期徒刑5月確定，於民國107年3月 11日徒刑執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改， 因與前同事熊啓文素有嫌隙，緣於109年11月7日22時許，張 英賢、熊啓文在新北市○○區○○街00號「大時代廣場社區 」值班臺前相遇，雙方因故發生口角，張英賢竟基於傷害之 犯意，出手毆打熊啓文，致熊啓文受有頭面部擦挫傷、右手 擦挫傷等傷害；熊啓文遭毆後，心有不甘，亦基於傷害之犯 意，徒手毆打張英賢，並踹踢張英賢，致張英賢受有前胸及 腹部挫傷瘀青、左鎖骨骨折等傷害。
二、案經熊啓文訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦及張英 賢告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張英賢、熊啓文均坦承不諱，核與 告訴人熊啓文、張英賢於警詢及偵查中指訴之情節相符，並 有衛生福利部雙和醫院診斷證明書1紙、新北市立聯合醫院 診斷證明書1紙、監視器錄影光碟1片暨錄影畫面翻拍照片10 張、2人傷勢照片3張及現場照片4張等在卷可證，足認渠2人 之任意性自白均核與事證相符，渠等犯嫌堪以認定。二、核被告張英賢、熊啓文所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。又被告張英賢前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
檢 察 官 何皓元