臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3036號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃李淑琴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5953號），本院判決如下：
主 文
黃李淑琴竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行 起始至第5行「129元」，均予刪除，並補述為「黃李淑琴於 民國（下同）109年11月23日8時44分許，騎乘自行車行經新 北市○○區○○○路000號三商家購股份有限公司（下稱三 商家購公司）美廉社新莊公園店時，竟基於意圖為自己不法 所有之竊盜犯意，於下車後徒手竊取置放於該店門外陳列架 上之超柔抽取衛生紙1包（價值新臺幣【下同】129元）」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正途獲取所需，而竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財 產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其犯罪動機、目的、手段 、所竊財物之種類、價值非高、智識程度、家庭經濟狀況， 以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。而被告竊得之超柔抽取衛生紙1包（ 價值129元），雖係其犯罪所得，惟上開物品價值輕微，就 執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其 沒收之重要性因子並不存在，爰不予宣告沒收或追徵，附帶 說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5953號
被 告 黃李淑琴
女 73歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃李淑琴意圖為自己不法所有而基於竊盜之犯意，於民國10 9年11月23日8時44分許，騎乘自行車行經新北市○○區○○ ○路000號三商家購股份有限公司（下稱三商家購公司）美 廉社新莊公園店，徒手竊取置於該店門外陳列架上之超柔抽 取衛生紙1包（價值共計新臺幣129元），得手後旋即騎乘自 行車逃逸。嗣門市人員於109年11月25日17時8分許清點商品 發現遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲。二、案經三商家購公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃李淑琴於警詢及偵查中均坦承不 諱，並經告訴代理人陳翌瑋於警詢中指訴歷歷，復有監視錄 影畫面擷取照片7張附卷可稽，足認被告之任意性自白核與 事證相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得之衛生紙1包乃被告之犯罪所得，業經被告使用殆盡乙 節，亦經被告自承在卷，故此部分犯罪所得顯未合法發還被 害人且無從扣案沒收，請依刑法第38條之1第1項、第3項規 定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
檢 察 官 何皓元
, 台灣公司情報網