臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2785號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳世忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第9902號），本院判決如下：
主 文
陳世忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、前案紀錄及證據，除犯罪事實一第9 行「意 圖為自己不法之所有」後補充「，基於竊盜之犯意」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告陳世忠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前有如附件聲請書犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受 有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由 之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑， 於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例 原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該 解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低 本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。 經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不 至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解 釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告正值青壯，竟不思以己力賺取所需，見有機可乘 即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告素行不佳，雖陳 述因不識字難以尋得工作，經濟狀況勉持，然被告已有多次 竊盜紀錄，足認其不思尊重他人財產，且漠視法治，另衡酌 其犯罪之動機、目的，以打破車窗方式行竊之手段，犯後坦 承犯行態度尚可，及被害人遭竊物品價值等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆
。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額額， 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件 被告竊得之現金新臺幣（下同）3,500 元為其犯罪所得，雖 未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得 抹布1 條，其價值尚屬低微，尚無刑法上重要性，爰不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第9902號
被 告 陳世忠 男 44歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 董家均律師（法律扶助）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世忠前因2 次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度
審易字第2203號判決判處有期徒刑7 月、4 月確定；再因竊 盜案件，經臺灣士林地方法院以105 年士簡字第554 號判決 判處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，為臺灣高等法院以 106 年度上易字第1983號判決判處有期徒刑6 月確定，前揭 案件經定應執行刑有期徒刑1 年6 月，於民國107 年12月11 日執行完畢。詎其不知悔改，於109 年9 月18日2 時30分許 ，騎乘腳踏車，行經新北市○○區○○○道0 段000 號( 貴 和捷運站停車場) ，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有 ，徒手打破劉振發所有之車牌號碼000-00號營業小客車之右 後車窗（毀損部分未據告訴）後，竊取車內零錢共新臺幣（ 下同）3,500 元及綠色抹布1 條（價值30元），得手後離去 。嗣劉振發發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面而 循線查獲。
二、案經劉振發訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳世忠於偵查中坦承不諱，核與告 訴人劉振發於警詢時之指訴情節相符，復有監視錄影畫面光 碟1 片及翻拍照片多張附卷可佐，足認被告之自白與事實相 符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 於受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽） 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累 犯規定加重其刑。被告行竊之犯罪所得，未扣案發還被害人 部分，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告 沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
檢 察 官 洪三峯