臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2769號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐陽振興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第13546號），本院判決如下：
主 文
歐陽振興竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第9行「 出監」均予刪除，並補充為「歐陽振興前㈠因妨害秩序案件 ，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5220號判決判處拘 役65日，上訴後經同法院以105年度簡上字第1100號判決撤 銷改判有期徒刑3月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以105年 度簡字第6682號判決判處拘役20日確定；㈢因竊盜案件，經 同法院以105年度簡字第2740號判決判處有期徒刑3月確定； ㈣因竊盜等案件，經同法院以106年度審簡字第383號判決判 處有期徒刑3月（5次），定應執行有期徒刑10月、拘役30日 確定。上開㈢㈣案件，經同法院以106年度聲字第2996號裁 定定其應執行有期徒刑1年確定。上開㈠㈢㈣案件，再經同 法院以106年度聲字第3354號裁定定其應執行有期徒刑1年2 月確定（下稱甲刑期）；㈤因竊盜等案件，經同法院以106 年度簡字第1670號判決判處拘役40日（4次），定應執行拘 役120日確定；㈥因竊盜等案件，經同法院以106年度簡字第 1532號判決判處拘役20日（3次），定應執行拘役50日確定 ；㈦因竊盜案件，經同法院以106年度簡字第1124號判決判 處拘役45日確定。上開㈡㈦案件，經同法院以106年度聲字 第2067號裁定定其應執行拘役60日確定。上開㈡㈤㈦案件， 經同法院以106年度聲字第2423號裁定定其應執行拘役120日 確定。上開㈡、㈣至㈦案件，再經同法院以106年度聲字第 2881號裁定定其應執行拘役120日確定；㈧因竊盜案件，經 同法院以106年度簡字第2212號判決判處拘役40日確定。上 開㈡、㈣至㈧案件，經同法院以106年度聲字第3443號裁定 定其應執行拘役120日確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑 期接續執行，於107年9月11日執行完畢（有期徒刑部分，則 係於107年5月14日執行完畢，於本案構成累犯）」外，餘均
引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本 院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字 第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就 該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構 成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜部分，與本案罪名相同，犯罪 類型、罪質亦屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如 上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用 刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反 比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰 依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已 有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳，仍不 思循正途獲取所需，復竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告犯罪之動機、目的、手 段、所竊財物之種類、價值非高、智識程度、家庭經濟狀況 ，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。而被告竊得之貝納頌咖啡1瓶（價 值新臺幣25元），雖係其犯罪所得，惟上開物品價值輕微， 就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故 其沒收之重要性因子並不存在，爰不予宣告沒收或追徵，附 帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13546號
被 告 歐陽振興
男 58歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路000號4樓
(新北市中和戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐陽振興前因妨害秩序案件，經臺灣新北地方法院以105年 度簡上字第1110號判決判處有期徒刑3月確定；又因竊盜案 件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第2740號判決判處 有期徒刑3月確定，及因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以1 06年度審簡字第383號判決判處有期徒刑3月(共5罪)確定， 嗣經臺灣新北地方法院以106年度聲字第3354號裁定定應執 行刑為有期徒刑1年2月確定，於民國107年5月15日縮刑期滿 執行完畢，並接續執行另案拘役刑，於107年9月11日執行完 畢出監。詎猶不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，於109 年12月11日12時21分許，在新北市○○區○○路000號全聯 福利中心，徒手竊取曾振國所管領、放置店內貨架上之貝納 頌咖啡1瓶(價值新臺幣25元)，得手後飲用完畢旋即離去。 嗣曾振國發現遭竊，報警處理，經調閱現場監視器畫面後， 始循線查獲上情。
二、案經曾振國訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告歐陽振興經傳未到，上開犯罪事實，業據被告於警詢時 供承不諱，核與告訴人曾振國於警詢時之指訴情節相符，復 有監視器畫面共8張在卷可資佐證，被告自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又其曾受如 犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄 表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。再被告因上開 竊盜行為所取得之財物，為犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項沒收，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第 3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
檢 察 官 吳秉林