臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張詔棊
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝
字第2073號、2074號、2075號），被告為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張詔棊犯如附表二所示之各罪，各處如附表二「宣告罪刑」欄所示之刑（含沒收）。所處有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，所處拘役部分應執行拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張詔棊分別基於意圖為自己不法所有之犯意，先後為下列犯 行：
㈠於民國108年5月26日18時52分許，基於竊盜之犯意，在新北 市○○區○○○路00號陳以芳經營之檳榔攤，趁現場員工前 往廁所無人看管之際，徒手竊取上開檳榔攤櫃檯抽屜內之現 金新臺幣（下同）2,000元及置放於櫃檯上之菸友爽沾菸粉1 瓶（價值100元），得手後隨即離去。
㈡於108年6月15日前某時許，在新北市三重區下竹圍街至永福 街一帶某處，拾獲邵依帆所有於不詳時間遺失之錢包1 個（ 內有邵依帆所有之HAPPY GO集點卡〈卡號： 0000000000000 號，下稱「HAPPY GO卡」〉、中國信託銀行信用卡、身分證 、健保卡及其配偶戴政達所申辦供邵依帆所持用之台新國際 商業銀行信用卡〈卡號0000000000000000號，下稱「台新信 用卡」〉各1 張）。張詔棊明知上開物品係他人所有遺失之 物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟基於侵占 遺失物之犯意，將上開物品侵占入己。
㈢張詔棊明知HAPPY GO卡記憶體內之點數，可兌換現金或商品 ，竟另基於非法由收費設備取得取得他人之物之犯意，於10 8年6月17日22時29分許，至位於新北市○○區○○路000 號 之「全家便利商店三重龍門店」內，持上開邵依帆所有之HA PPY GO卡，利用該店內FAMIPORT兌點平臺收費設備，使該收 費設備之辨識系統誤認其為邵依帆或經邵依帆授權使用之人 ，以上開HAPPY GO卡內之點數120點（每4點價值1 元），兌 換價值30元之商品。
㈣又張詔棊明知信用卡之卡號、背面末三碼數字（即檢核碼）
係表彰持卡人與發卡銀行間辨識身分之用，並作為發卡銀行 允許持卡人以信用卡刷卡程式及向特約商店完成信用交易之 憑藉，非經持卡人同意，不得擅自以持卡人之名義，利用上 開信用卡資訊完成消費交易，竟另基於行使偽造準私文書、 詐欺得利之犯意，於108年6月16日某時許，在不詳地點，接 續以其所有之行動電話連接網際網路，進入「ITUNES STORE 」網站，並登入自己申請之帳號，選購商品後，未經邵依帆 或戴政達同意或授權，在付款網頁上輸入上開「台新信用卡 」卡號、有效年月及檢核碼等相關資料，偽以表示其係有權 使用上開信用卡之本人刷卡消費並確認交易標的與金額之意 思，而可作為ITUNES STORE向台新銀行請求撥付消費款項之 用，並於偽造完成上開刷卡消費電磁紀錄準私文書後，旋接 續點選確認交易而上傳至ITUNES STORE伺服器以行使之，令 ITUNES STORE、台新銀行誤判如附表一所示之消費，均係受 合法持卡人邵依帆或戴政達之同意或授權，而陷於錯誤，由 「ITUNES STORE」提供如附表一所示價值之商品予張詔棊， 張詔棊因而詐得價值共計2,210 元之財產上不法利益，足以 生損害於邵依帆、戴政達、ITUNES STORE及台新銀行管理信 用卡帳單費用之正確性。
㈤於108年12月14日18時37 分許，基於竊盜之犯意，騎乘車牌 號碼000-0000普通重型機車行經新北市○○區○○路0段000 號前時，見吳鳳宗所有之SAMSUNG廠A80型號金色行動電話 1 支放置在停放該處之普通重型機車前置物籃內，且無人看管 ，認有機可趁，徒手竊取該行動電話1 支，得手後隨即騎乘 上開機車離去。
二、案經邵依帆、戴政達、吳鳳宗訴由新北市政府警察局三重分 局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告張詔棊所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜 改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項 規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、實體方面：
㈠認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實業經被告於偵查、本院準備程序與審理時自白 不諱（109年度偵緝字第2075 號偵查卷第43頁、第44頁；本 院卷附110年8月3 日準備程序筆錄及簡式審判筆錄），核與
證人即被害人陳以芳；證人即告訴人邵依帆、吳鳳宗；證人 林文同、張慶良於警詢中證述之情節相符（109年度偵字第6 568號偵查卷〈下稱第6568號偵卷〉第9頁至第16頁；108 年 度偵字第31658號偵查卷〈下稱第31658號偵卷〉第5頁至第7 頁；109年度偵字第16930號偵查卷〈下稱第16930 號偵卷〉 第7頁、第8頁、第13頁至第15頁）。復有監視器錄影光碟 2 片、監視器翻拍照片共10張、ITUNES STORE上網紀錄、電話 號碼0000000000號通聯調閱查詢單、HAPPY GO集點卡兌換通 知、累兌點紀錄、HAPPY GO官網列印資料、台新銀行信用卡 冒用明細、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表、凱擘股 份有限公司108年12月20日108凱擘字第195號函各1份在卷可 稽（第6568號偵卷第33頁、第35頁；第31658號偵卷第10 頁 至第15頁、第19頁至第21頁；第16930號偵卷第17頁、第 19 頁、第21頁、第25頁；109年度偵緝字第199號偵查卷〈下稱 第199號偵卷〉第39頁、第41 頁）。基上，足認被告上開任 意性自白核與犯罪事實相符，堪予採信，本件事證明確，被 告犯行均洵堪認定。
三、論罪科刑理由：
㈠論罪之理由：
1.新舊法比較說明：
⑴刑法第320條第1項竊盜罪部分：
查：被告於如犯罪事實欄一㈠行為後，刑法第320條第1項 規定業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施 行，原規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取 他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5 00元以下罰金」，經修正為「意圖為自己或第三人不法之 所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修 正前罰金刑為銀元500元（即新臺幣1萬5,000 元），修正 後則提高為新臺幣50萬元，對被告較為不利，依刑法第 2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法 第320條第1項規定，先予敘明。
⑵刑法第337條侵占遺失物罪部分：
查：被告於如犯罪事實欄一㈡行為後，刑法第337 條侵占 遺失物罪之規定，於108年12月25 日經總統以華總一義字 第00000000000號令修正公布，並於同年月27 日施行。修 正前第337 條條文為：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 500元以下罰金（依刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前 段規定提高30倍為新臺幣1萬5千元）。」，修正後條文則
為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、 漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5,000元以下罰 金（依刑法施行法第1條之1第1項規定為新臺幣1萬 5,000 元）。」，修正後規定之構成要件與法定刑均未變更，並 無有利、不利之情形，即非法律變更，應依一般法律適用 原則，適用裁判時法即修正後刑法第337 條之規定處斷。 2.又查HAPPY GO卡得於特定商店消費時累積點數，相關點數則 可因發卡行銷公司與商家合作用不同條件予以持有者持以消 費，是HAPPY GO卡本身之點數與電子錢包尚屬有間，是侵占 卡片後，持卡中累積之點數消費並非不罰之後行為。又HAPP Y GO卡於全家便利商店消費時，是利用遠端機器設備過卡讓 機器辨識為持卡人本人消費，扣除該卡片記憶體之紅利點數 後，獲得所兌換之商品。是如犯罪事實欄一㈢中，被告持上 開拾得之HAPPY GO卡侵占入己後，利用便利商店之收費設備 對真正持卡人之識別陷於錯誤，而獲得所兌換之商品，應該 當非法由收費設備取得他人之物罪。
3.按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220條第2項定有明文。而所謂電磁紀錄，謂以電子、 磁性、光學或其相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄， 刑法第10條第6 項亦有規定。又文書之行使，每因文書性質 、內容不同而異，就刑法第220條第2項之準文書所言，祗須 藉由機器、電腦處理或電磁紀錄，得以表示其文書之內容即 屬之，亦即行為人藉由機器、電腦處理時所顯示之影像或符 號，足以表示用意之證明而行使之，即達於行使準私文書之 程度。是如犯罪事實欄一㈣中，被告未得告訴人邵依帆或戴 政達同意，在ITUNES STORE付款網頁上輸入上開台新信用卡 卡號、有效日期、檢核碼等資料，而利用電子方式表示合法 持卡人同意或授權，以該信用卡消費，並依約付款予發卡銀 行之用意，是以被告所輸入之信用卡卡號、有效期限及檢核 碼等資料，性質上屬電磁紀錄，而其內容係表示信用卡申辦 人對消費負責之意，自屬刑法第220條第2項所規定之準文書 ，應以文書論。又被告將該偽以信用卡申辦人名義製作之不 實消費電磁紀錄準私文書傳送至ITUNES STORE，為無製作權 人製作電磁紀錄準私文書後，持以行使之行為，揆諸前揭說 明，自屬行使偽造準私文書之犯行。
4.綜上，核被告所為：
⑴就犯罪事實欄一㈠所為，係犯修正前刑法第320條第1項之 普通竊盜罪。
⑵就犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物
罪。
⑶就犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第339條之1第1 項之非 法由收費設備取得他人之物罪。
⑷就犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑刑法第216條、第220條第 2項、第210條之行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項 之詐欺得利罪。被告偽造準私文書後，復持以行使，其偽 造準私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，皆不 另論罪。又被告基於持他人信用卡消費之犯意，於附表一 所示密接之時間，將偽造之不實刷卡消費電磁紀錄準私文 書，傳送予ITUNES STORE以行使，而以此台新信用卡向IT UNES STORE刷卡付款詐得商品，被告所為，侵害同一法益 ，上開各次行使偽造準私文書及詐欺得利行為之獨立性均 極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，應視 為單一行為之數個舉動，只論以一行使偽造準私文書罪、 一詐欺得利罪處斷。又被告盜刷告訴人信用卡之行為，其 各次行使偽造準私文書之目的即在詐欺得利，犯罪目的同 一，被害人相同、侵害法益相同，被告實行之行使偽造準 私文書及詐欺得利行為間，係在同一犯罪決意及預定計畫 下所為，時間密接，因果歷程並未中斷，從被告主觀之意 思及所為之客觀事實觀察，依社會通念，皆係為達成同一 犯罪目的而具有重要之關連性及行為局部之同一性。是於 法律評價應認屬一行為同時觸犯數罪名，方符合刑罰公平 原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感 情亦未契合，自應依想像競合犯規定，從一重論以行使偽 造準私文書罪處斷。
⑸就犯罪事實欄一㈤所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊 盜罪。
⑹被告所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
㈡科刑之理由：
1.累犯，加重其刑（僅列最近合於累犯之前科）： 查：被告前於106 年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院 以106年度士簡字第697號判決判處有期徒刑3月確定，於107 年7月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可徵。其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之竊盜、非法由收費設備取得他人之物及行使偽 造準私文書罪，均為累犯。再本院考量其前案構成累犯所為 為竊盜罪，經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會 後應自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故 意再犯本件罪名、法益種類及罪質相同或相似之竊盜、非法
由收費設備取得他人之物及行使偽造準私文書罪，足見被告 有其特別惡性，且上開所載前罪之徒刑執行並無成效，其對 於刑罰之反應力明顯薄弱，故認上開各罪，均仍有必要依刑 法第47條第1項之規定各加重其刑。
2.刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思循正 當途徑賺取財物，仍冀圖不勞而獲，恣意竊取他人財物；將 他人遺失物侵占入己後，持以冒用點數兌換商品、盜刷信用 卡消費，足以生損害於告訴人、各特約商店及發卡銀行，顯 然欠缺對他人財產權之尊重，亦危及社會交易秩序，實有不 該，兼衡被告所取得之商品價值、犯後坦承犯行、迄未與各 告訴（被害）人和解及其犯罪動機、目的、手段、素行等一 切情況，分別量處如附表二宣告罪刑欄所示之刑，就罰金刑 部分併諭知易服勞役之折算標準，就拘役、有期徒刑部分併 諭知易科罰金之折算標準，並分別就有期徒刑及拘役部分定 其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之1第5項、第3 8條之2第2分別定有明文。
㈡被告於如犯罪事實欄一㈠、㈤所示，分別竊取被害人陳以芳 所有之現金2,000元及菸友爽沾菸粉1瓶；告訴人吳鳳宗所有 之SAMSUNG廠牌A80型號行動電話1 支皆未實際合法發還各告 訴（被害）人，亦查無過苛調節條款之適用（刑法第38條之 2第2項），均應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定， 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈢被告於如犯罪事實欄一㈢所示犯行詐得價值30元之商品，係 被告因本件犯罪所得之物，且未實際合法發還予告訴人邵依 帆，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈣又被告於如犯罪事實欄一㈣所示犯行，獲得如附表一所示價 值合計2,210 元之商品，均屬被告本件詐欺得利犯行之犯罪 所得，且未賠償告訴人邵依帆、戴政達或發卡銀行，自亦應 依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈤至被告侵占告訴人邵依帆所有之上開HAPPY GO卡、中國信託 商業銀行信用卡、身分證、健保卡及台新信用卡各1 張，固 屬被告犯罪所得，惟上揭物品純屬個人身分、執照、信用證 明之用，倘被害人申請註銷、掛失止付並補發新卡片、證件 、製作，原卡片、證件即失去功用，其價值明顯低微，為免 執行之浪費，就上開之物依刑法第38條之2第2項規定不予宣 告沒收，附此敘明。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。 ㈡修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第216 條 、第210條、第220條第2項、第320條第1項、第337條、第33 9條第1項、第2項、第339條之1第1項、第55條、第47條第 1 項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5 款、 第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官王涂芝偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬────────┬─────┬───────┐
│編號│ 刷卡日期 │ 特約商店名稱 │刷卡金額 │偽造之私文書 │
├──┼──────┼────────┼─────┼───────┤
│ 1 │108年6月16日│ITUNES.COM/BILL │1,690元 │不實之刷卡消費│
│ │ │ │ │訂單電磁紀錄準│
│ │ │ │ │私文書 │
├──┼──────┼────────┼─────┼───────┤
│ 2. │108年6月16日│ITUNES.COM/BILL │520元 │不實之刷卡消費│
│ │ │ │ │訂單電磁紀錄準│
│ │ │ │ │私文書 │
└──┴──────┴────────┴─────┴───────┘
附表二：
┌──┬─────────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 宣告罪刑 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實欄一㈠ │張詔棊犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易│
│ │所示 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │犯罪所得現金新臺幣貳仟元、菸友爽沾菸粉壹│
│ │ │瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實欄一㈡ │張詔棊犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元│
│ │所示 │，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 3 │如犯罪事實欄一㈢ │張詔棊犯非法由收費設備取得他人之物罪，累│
│ │所示 │犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 4 │如犯罪事實欄一㈣ │張詔棊犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期│
│ │所示 │徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰壹拾│
│ │ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 5 │如犯罪事實欄一㈤ │張詔棊犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │所示 │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │之犯罪所得SAMSUNG廠牌A80型號行動電話壹支│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴─────────┴────────────────────┘