臺灣新北地方法院刑事判決 110年度審交訴字第58號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳耀泉
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字
第1412號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳耀泉犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、陳耀泉於民國109 年10月5 日某時，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿新北市中和區橋和路往永和區方向行駛， 嗣於同日18時許，於行經橋和路148 號前時，本應注意本應 注意車前狀況，超越前車時應保持適當之間隔，而依當時情 形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適林麗芬騎乘 牌號碼CND-175 號普通重型機車同向行駛在前，陳耀泉駕駛 之車輛貿然自林麗芬騎乘之機車左側超越，兩車因而發生擦 撞，致林麗芬受有左側手肘、前臂、足部挫傷等傷害（過失 傷害部分另為公訴不受理判決）。詎陳耀泉於肇事後，已知 悉肇事致林麗芬受有傷害之事實，仍基於肇事逃逸之犯意， 於肇事後未協助救護，亦未留下真實姓名或聯絡方式，且未 報警處理，旋即駕車離開現場。
二、證據：
㈠被告陳耀泉於警詢、偵查、本院準備及審理程序時之自白。 ㈡證人即告訴人林麗芬於警詢及偵查中之指證。 ㈢劉志明骨科診所診斷證明書。
㈣新北市政府警察局中和分局交通分隊交通事故現場草圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第185 之4 條業經修 正，於110 年5 月28日公布施行，同年5 月30日生效。修正 前刑法第185 條之4 原規定「駕駛動力交通工具肇事，致人 死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，修正後刑 法第185 條之4 第1 項為「駕駛動力交通工具發生交通事故 ，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人
於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」，並 增訂第2 項「犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷 係無過失者，減輕或免除其刑」。修正後為表明縱使行為人 駕駛動力交通工具發生交通事故致人死傷係無過失其逃逸者 ，亦應為本條處罰範圍，故將原規定「肇事」之用語改為「 發生交通事故」，以臻明確。另依行為人對法益侵害之程度 為傷害、重傷或死亡之情形，分別規定其刑度。其中致人傷 害之刑度為「6 月以上5 年以下有期徒刑」；致人於死或重 傷之刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑」。另增訂第2 項 ，就犯第1 項之罪之駕駛人，於發生交通事故致人死傷係無 過失者，以予規定減輕或免除其刑。查本案被告駕駛自用小 客車超越前車時未保持適當之間隔，因而與告訴人騎乘之機 車發生碰撞，致告訴人受有傷害，則被告就此事故發生具有 過失；又告訴人受傷勢，顯非屬受有重傷情形，是比較新舊 法，於修法前之刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，於 修法後，應適用同條第1 項前段，其刑度為「6 月以上5 年 以下有期徒刑」，且無同條第2 項減輕或免除之適用，則修 正前之刑度較重，故以被告行為後即修正後之規定對被告較 為有利，應適用修正後之規定。是核被告所為，係犯刑法第 185 條之4 第1 項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人 傷害而逃逸罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以106 年度 審交易字第391 號判決判處有期徒刑10月確定；復因不能安 全駕駛之公共危險案件，經本院以107 年度審交易字第4 號 判決判處有期徒刑10月確定。上開2 罪刑經接續執行後，於 108 年7 月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於108 年12月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以 執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避 免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁 量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄， 與本案所犯肇事逃逸之罪名、犯罪手法均不相同，亦無關聯 性，不足認被告對刑罰有反應力薄弱之情事，如適用刑法第 47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原 則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車肇事後，竟離開現場，使受傷之 告訴人風險增加，實為不該，惟考量被告犯後已坦承犯行， 態度良好，並與告訴人以新臺幣3 萬元成立調解，告訴人並 撤回過失傷害告訴等情，此有調解筆錄及撤回告訴狀在卷可
佐，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記國中畢業之教育程度 、素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官偵查劉文瀚起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃伊媺
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。