臺灣新北地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第433號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張宸溱
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（110 年
度聲沒字第270 號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「adidas」品牌商標（註冊/ 審定號「00000000」號）之長褲貳件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張宸溱因違反商標法案件，業經臺灣新 北地方檢察署檢察官以109 年度偵字第24413 號為職權不起 訴之處分確定。而扣案仿冒「adidas」品牌商標之長褲2 件 ，經送請鑑定結果，認均係仿冒商標商品，有卷附之鑑定報 告書、扣案仿冒商標商品翻拍照片等在卷可稽，為侵害商標 權之物，爰依刑法第40條第2 項及商標法第98條規定聲請單 獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物 品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98 條亦有明定，且商標法第98條係專科沒收之規定，依刑法第 40條第2 項規定得單獨宣告沒收。
三、經查，被告張宸溱前因違反商標法第97條之罪，經臺灣新北 地方檢察署檢察官以109 年度偵字第24413 號為職權不起訴 之處分確定，有該不起訴處分書在卷可稽，並經本院核閱上 揭偵查卷宗無誤。而本案查扣仿冒「adidas」品牌商標（註 冊/ 審定號「00000000」號）之長褲2 件，為仿冒德商阿迪 達斯公司商標之商品一節，有臺北市政府警察局中正第一分 局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品清單、經濟部智慧 財產局商標單筆詳細報表、貞觀法律事務所出具之鑑定報告 書及扣案物照片等在卷為憑，堪認前開商品屬侵害商標權之 物品，揆諸前開說明，得單獨宣告沒收，檢察官聲請自屬有 據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
刑事第二庭 法 官 許必奇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳秀慧
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日