臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度訴字第24號
上 訴 人
即 被 告 雷士緯
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院 110
年3 月16日第一審判決（起訴案號：108年度偵字第25671號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又原審 法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴 權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可 補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條 分別定有明文。再按刑事訴訟送達文書，除刑事訴訟法第 1 編總則第6 章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事 訴訟法第62條定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、 事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲 會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人 或受僱人。
二、經查：
㈠上訴人即被告雷士緯收受本件判決正本後，於上訴期間內提 出刑事聲明上訴狀，惟該上訴狀並未敘述具體之上訴理由， 復未於上訴期間屆滿後20日內補提之，經本院於民國110年6 月9日裁定命上訴人應於裁定送達後7日內補正上訴理由，前 揭裁定分別於同年7月6日，由郵務人員送達上訴人戶籍地， 並由受雇人收受，及於同年月8 日，由郵務人員送至上訴人 之居所，惟因未獲會晤上訴人本人，亦無受領文書之同居人 或受僱人，乃於同日寄存於新北市政府警察蘆洲分局三民派 出所，有上訴人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙、 本院送達證書2 份在卷可稽，又上訴人於前揭送達時間均未 在監執行或遭羈押於看守所乙節，復有臺灣高等法院在監在 押全國紀錄表1 紙附卷足參，堪認前揭判決確已合法送達予 被告無訛。
㈡又上開受送達之處所均在本院管轄區域內，依法院訴訟當事
人在途期間標準第2條第1款之規定，上訴人向本院為訴訟行 為之在途期間為2 日，是以上開裁定送達上訴人戶籍地，及 寄存送達於上訴人居所之翌日起算，經加計寄存送達之生效 期間（10日）、在途期間（2日）及補正上訴理由之期間（7 日）後，其得補正上訴理由之末日應為同年7 月15日及27日 ，惟上訴人迄今仍未補提上訴理由（見卷附本院同年8月4日 收文資料查詢清單），其上訴顯已違背法律上之程式，應予 駁回。
三、爰依刑事訴訟法第362條前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 陳志峯
法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方信琇
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日