臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第468號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張凱勛
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第930
、1131號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
（一）被告張凱勛因故對告訴人陳宗旻有所不滿，竟基於毀損之 犯意，於民國109年10月1日16時23分許，持斧頭前往告訴 人陳宗旻位於彰化縣○○鎮○○路0段000號租屋處，以斧頭敲 擊該處之大門玻璃、告訴人陳宗旻所有放置在大門旁之玻 璃魚缸，造成大門玻璃、玻璃魚缸等物均破裂損壞，足以 生損害於告訴人陳宗旻。因認被告此部分涉有刑法第354 條之毀損罪嫌。
（二）被告張凱勛於109年12月8日5時20分許，在彰化縣○○鄉○○ 路0段000號之7-11超商購物時，因與在該超商購物之告訴 人張○祐(95年8月生，真實姓名年籍詳卷)發生擦撞，被告 因此有所不滿，竟基於傷害、公然侮辱之犯意，以寶特瓶 裝飲料罐丟擲告訴人張○祐，因而造成告訴人張○祐受有左 腰挫傷之傷害，復當場以「幹、幹你娘、你是在撞三小」 (台語)等語侮辱告訴人張○祐。因認被告此部分涉有刑法 第277條第1項之傷害、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、查本件被告經檢察官起訴，認被告係犯刑法刑法第354條之 毀損罪、同法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之 公然侮辱罪，依刑法第287條前段之規定、第357條、第314 條，均須告訴乃論，茲因告訴人陳宗旻、張○祐均具狀撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸上開說明，爰不經 言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 林盛輝