臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1170號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭世超
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第5812號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭世超犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之OPPO廠牌智慧型行動電話壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除法律解釋適用及沒收 事實理由補充說明如後外，餘均認與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、按刑法第266條第1項規定，就在公共場所或公眾得出入之場 所賭博財物者，設刑處罰，旨在考量賭博犯罪若在公共場合 或公眾得出入之場所進行，民眾輕易見聞，誘引群起仿效， 勾牽不勞而獲心態、敗壞善良風俗；所謂之「公共場所或公 眾得出入之場所」，凡足供公開邀誘不特定群眾參與者，無 論專設賭場、甚或設於私宅，倘依當時實際情形，可認係屬 公眾得出入之場所者，均足當之。又賭博者雖未親自赴場賭 博，而得利用通訊工具聯絡下注押賭，無論係電話、傳真、 電腦網路、或通訊軟體等方法，均無妨該長期聚賭之住宅為 公眾得出入場所之性質，司法實務如最高法院108年度台非 字第148號判決亦同此見。況以電話、傳真等媒介，供不特 定之多數人彼此聯絡、傳達相互對立之賭博意思合致之虛擬 空間，亦屬賭博場所，遑論依現時通訊方法之便利性，對善 良風俗之侵害，不僅毫無減弱，反而益形廣泛，益徵上開見 解無訛。
三、被告鄭世超經營本案「今彩539」賭博，計贏新臺幣3千元等 情，據其於警詢及偵訊供認無誤，核屬其所有之賭博犯罪所 得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。扣案之OPPO廠牌智慧型行動電話1支，是被告 所有，用以接受賭客簽注的聯絡工具，亦經被告於警詢及偵 訊供認無誤，且有行動電話內之LINE對話紀錄照片可佐（偵
卷第61-77頁），核屬其所有供賭博犯罪所用之物，應依刑 法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條後段、第5 5條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理 由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5812號
被 告 鄭世超 男 58歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○里○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭世超基於意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博之犯意，自 民國110年1月初某日起至同年3月19日20時55分許止，在彰 化縣○○市○○里○○街000號住處等地點，以其使用之手機通訊 軟體LINE，招攬不特定賭客以每注新臺幣（下同）65元至75 元之金額下注「今彩539」，聚集不特定賭客簽賭。其等賭博
方式係以臺灣今彩539開出之號碼為依據，以「二星」、「 三星」之賭法供賭客簽賭，賭客若簽中者，每支（以100元計 算）分別可得簽注金額5300元、5萬3000元之彩金；若未簽中 者，所繳之簽賭金悉歸鄭世超所有，鄭世超以此方式聚集並 供陳材森、蘇玉蘭及年籍不詳LINE暱稱「芸安」等不特定賭 客賭博財物，而從中牟利。嗣於110年3月19日20時55分許， 為警持臺灣彰化地方法院核發之搜索票至上址搜索時，扣得 智慧型手機2支（廠牌：OPPO、ASUS，未扣在本案）等物後 而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告鄭世超於警詢、偵訊之部分自白及供述， （二）證人陳材森、蘇玉蘭於警詢之證言，（三）證人即同 案被告陳惠芬於警詢、偵訊之證言，（四）證人沈珉玲於警 詢之證言，（四）被告及同案被告陳惠芬持用手機之通訊軟 體LINE翻拍照片計26張，（五）搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表暨扣押物品收據等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博 財物及同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。其以 一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。本件被告之 犯罪所得為3000元，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日 檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 22 日 書 記 官 劉 金 蘭