臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1072號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹夜南
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5997
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：110年度易字
第513號），本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，
茲判決如下：
主 文
詹夜南犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
詹夜南於民國110年3月10日上午8時18分許（起訴書誤載為1 4分許，逕予更正），騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 行經彰化縣○○鄉○○巷0號對面農田，見邱銘俊所有之農用耕 耘機停放於該處且鑰匙插在鑰匙孔上，竟意圖為自己不法所 有之犯意，攀爬至該耕耘機駕駛座左側，徒手竊取該耕耘機 鑰匙，得手後逃逸。嗣邱銘俊發現該耕耘機鑰匙失竊而報警 處理，經警調閱監視器循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告詹夜南於警詢不利於己之供述、本院準備程序中之自白 。
㈡證人即告訴人邱銘俊於警詢中之證述。
㈢現場照片、遭竊鑰匙之農用耕耘機之照片、監視器畫面翻拍 照片、被告碰觸本案農用耕耘機之擷取畫面及說明。 ㈣車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜既遂罪。 ㈡爰審酌被告於警詢中自陳：高中畢業之智識程度，已退休， 小康之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其恣意竊取他人 財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，兼衡其犯後終 能坦承犯行，並與告訴人達成調解，當場給付賠償金額新臺 幣（下同）1700元，且向告訴人道歉而取得告訴人之諒解， 有彰化縣溪州鄉調解委員會調解書在卷可證（參本院卷第35 頁），暨考量其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失 程度，並參考檢察官同意改以簡易判決處刑之意見等一切情 狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
㈢又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後坦承犯行， 並與告訴人達成調解，已如前述，經此偵、審教訓後，當知 所警惕，信無再犯之虞，及參酌檢察官同意宣告緩刑之意見 （參本院卷第33頁），本院認尚無逕對被告施以短期自由刑 之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。
㈣至被告所竊取之農用耕耘機鑰匙1支，雖未扣案，然被告已與 告訴人達成調解，並給付因竊取該農用耕耘機鑰匙遺失所造 成之損害費用共計1700元予告訴人，有上開調解書記載可資 參佐，堪認被告該部分犯罪所得已實際合法發還被害人，是 依刑法第38條之1第5項規定就被告此部分犯罪所得自不予宣 告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320條 第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1 第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 書記官 鍾宜津
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。