臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1038號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃松照
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第6202號），本院判決如下：
主 文
黃松照犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造之彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號：第I三C一一七九一四號）通知聯、移送聯及存根聯上之「黃松濱」署押各壹枚均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告黃松照所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪。被告偽造署名之行為係偽造私文書之階段行為， 又其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為 所吸收，均不另論罪。又被告前因公共危險案件，經臺灣南 投地方法院以103年投交簡字第125號判決判處有期徒刑4月 確定，甫於民國104年6月12日執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院釋 字第775號解釋意旨，衡量被告於本案之犯罪情節，其並無 處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。
三、爰審酌被告因擔心駕照會被吊銷及因無收入將無力繳納罰款 ，竟冒用告訴人黃松濱之名義，於彰化縣警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單（下稱通知單）移送聯之「收受通知 聯者簽章」欄內，偽造告訴人「黃松濱」署押，並交付員警 而行使，除影響警察機關舉發及監理機關對交通違規管理及 處罰之正確性，亦使告訴人無端背負交通違規行政法律責任 ，所為實不足取，兼衡其犯後坦承犯行之態度，暨考量其智 識程度、生活狀況、犯罪手段、犯罪目的、動機等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 儆懲。
四、查通知單應為一式三聯，即分為通知聯、移送聯及存根聯， 被告於該通知單之移送聯（違規單號：第I3C117914號）上
偽造之「黃松濱」署名1枚，其另外二聯即通知聯及存根聯 上亦會有偽造署名各1枚，均應依刑法第219條規定，不問屬 於犯人與否，併予諭知宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第216條、第210條、第47條、第41條第 1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官蕭有宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日 刑事第九庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日 書 記 官 謝儀潔
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6202號
被 告 黃松照 男 61歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○市○○里○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃松照前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定， 於民國104年6月12日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於 108年1月8日11時45分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，行經彰化縣員林市員東路1段68巷口，因交通違規為
警攔查，竟基於行使偽造私文書之犯意，當場在彰化縣警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單之移送聯「收受通知聯 者簽章」欄，偽簽「黃松濱」之署押，並同時複寫至存根聯 上，用以表示「黃松濱」業已收受該舉發通知單之通知，再 交還執勤警員收執以為行使，足以生損害於「黃松濱」本人 及司法警察與監理機關對交通違規事件取締及管理之正確性 。嗣因黃松濱本人銀行帳戶遭扣取罰鍰而查覺有異，報警查 獲。
二、案經黃松濱訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃松照於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃松濱於警詢指訴之情節相符，並有彰化縣警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、草屯鎮農會存 摺內頁交易明細、交通部公路總局自行收納款項收據、悔過 書、車號查詢機車車籍資料、證號查詢機車駕駛人資料、南 投縣政府警察局草屯分局草屯派出所受(處)理案件證明單附 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌(報告意旨誤為刑法214條之罪)。被告偽造署押為偽造 私文書之部分行為，又其偽造私文書之低度行為應為行使偽 造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告曾受有期徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑。被告 在舉發違反道路交通管理事件通知單上偽造之「黃松濱」署 押，請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日 檢 察 官 蕭有宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
書 記 官 黃玉蘭
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。