臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度交附民字第83號
原 告 邱孟理
被 告 陳丞詰 住彰化縣○○鄉○○村○○街00巷00號 上列被
告因本院110年度交易字第232號過失傷害案件，經原告提起附帶
民事訴訟，本院就原告請求車輛損害之賠償部分，判決如下：
主 文
原告之訴關於車輛損害部分及其假執行之聲請均駁回。 事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告因臺灣彰化地方檢察署檢察官110 年度偵字第88號起訴書所載之犯行，致原告受有損害，為此 依侵權行為之法律關係請求損害賠償，就其中車輛損害之部 分，請求被告給付原告所支出之車修費新臺幣13,750元，並 應自起訴書繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。
二、被告部分：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權 致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事 訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原 告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴過失傷害一案，原告雖主張受有車損之 損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事 訴訟起訴之範圍，就原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而 受損害，依據前揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以 駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。五、原告就車損以外之其餘損害賠償請求，本院另以合議裁定移 送民事庭審理，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 書記官 黃國源