臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度補字第280號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 鄭安絮即鄭秋茹
鄭志隆
鄭銘輝
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人
因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，
計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人
主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高
法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。關於分割共有物之訴
，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告
依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則
應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院
102 年度台抗字第277 號裁判意旨參照）。再按債權人代位債務
人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債
務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標
的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高
法院93年度台抗字第696 號裁定意旨參照）。本件原告聲明第一
、二項請求被告就被繼承人鄭國誠所遺坐落屏東縣○○市○○段
000 地號土地及同段2996建號建物所為遺產分割協議及分割繼承
登記行為，應予撤銷，被告鄭志隆應將上開不動產於民國105 年
4 月1 日所為分割繼承登記，予以塗銷，此部分原告主張之債權
額為新台幣（下同）28萬8,216 元，低於被撤銷法律行為標的之
價額即債務人即被告鄭安絮就上開遺產應繼分比例之價額33萬5,
567 元【計算式：（65×14600+57700 ）×1/3 ＝335567，未滿
1 元部分四捨五入】，揆諸前揭規定，其訴訟標的價額即應核定
為28萬8,216 元。而原告聲明第三項代位被告鄭安絮請求分割上
開遺產部分，依上開規定，此部分訴訟標的價額應以被告鄭安絮
就上開遺產應繼分比例之價額即33萬5,567 元定之。又本件原告
聲明第一、二項與第三項之訴訟標的既非同一，且依上開說明，
聲明第一、二項之訴訟標的價額係以原告之利益為核定之基準，
聲明第三項，則是以債務人即被告鄭安絮之利益為核定之基準，
二者在經濟上目的之主體不同，自無所謂互相競合或應為選擇，
依首揭規定，訴訟標的價額應以合併計算之，而核定為62萬3,78
3 元，依民事訴訟法第77條之13規定（另經臺灣高等法院報請司
法院核准加徵10分之1 ），應徵第一審裁判費6,830 元。茲依民
事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後10日
內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之部分，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；其餘部
分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網