臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第927號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王孟杰
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第4855號），本院判決如下：
主 文
王孟杰犯妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王孟杰之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪及 同法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪。
㈡被告基於同一侮辱公務員之犯意，於上開時、地，先後以前 揭言詞辱罵依法執行職務之在場警員，係於密切接近之時間 、地點實施，且均侵害國家法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯 ，僅論以一罪。又按刑法第140 條侮辱公務員罪，屬妨害國 家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪 ，如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬 單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用 （最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照），是被告 雖辱罵警員高偉鈞、所長張智榮等2 人，依上開說明，僅應 論以一侮辱公務員罪。再按行為人之犯罪歷程，雖非可在自 然意義上評價為一行為，然就事件整體過程予以客觀觀察後 ，苟形式上獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之 一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通 念，認應評價為一行為，自應適用想像競合犯之規定論以一 罪，方符合刑罰公平原則（最高法院99年度台上字第4123號 判決意旨參照）。查被告前揭對執行職務警員所實施之侮辱 公務員、妨害公務執行等犯行，均係因心生不滿基於妨害警 員執行職務之單一目的而犯之，顯難以切割評價，依一般社 會通念，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法 第55條規定，從一重以妨害公務執行罪處斷。聲請意旨認被 告上開犯行應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。 ㈢被告前因①肇事逃逸、過失傷害案件，經本院以105 年度審
交訴字第26號判決判處有期徒刑1 年6 月、4 月，上訴後， 經臺灣高等法院高雄分院以105 年度交上訴字第63號判決駁 回上訴確定；②因竊盜案件，經本院以105 年度簡字第111 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開①、②案件經本院以10 5 年聲字第1181號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年8 月，並 於民國106 年8 月18日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋 ，執行殘刑5 月13日，於107 年6 月7 日執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法 院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累 犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條 所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內， 在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處 最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形， 法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。本件被告所犯之罪並 無上開情事，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告不思理性解決紛爭，且未能尊重公務員依法執行 職務，恣意對依法執行職務之員警以肢體語言辱罵並暴力相 向，所為實無足取，殊值非難；兼衡其犯後態度、犯罪之動 機、手段、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、教育程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第4855號
被 告 王孟杰
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王孟杰因肇事逃逸案件經判處有期徒刑1 年6 月，又因過失 傷害、竊盜案件，分經判處有期徒刑4 月、4 月，定應執行 刑為有期徒刑1 年8 月，經一部執行，於民國106 年8 月18 日假釋，於107 年1 月31日假釋期滿。另因竊盜應執行殘刑 有期徒刑5 月13日，自106 年12月26日開始執行，於107 年 6 月7 日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知員警高偉鈞、所 長張智榮於道路依法執行巡邏勤務，竟基於妨害公務之犯意 ，於110 年5 月6 日凌晨0 時45分許，騎乘車牌號碼000-00 0 號機車，行至屏東縣萬巒鄉萬德路與萬興路交岔路口，因 未扣安全帽扣，為警攔查，拒受攔查，加速逃逸，逃逸途中 ，並將頭戴安全帽往警扔擲，並對員警比中指，以肢體語言 侮辱員警，員警一路追跟至王員住處，王員下車後立即衝向 員警，徒手握拳推向員警高偉鈞胸部及頭部，施以強暴脅迫 ，為警當場查獲。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王孟杰之自白，（二）員警職務報告，（三）員 警密錄器影像光碟及截取相片22張，在卷可資佐證，被告犯 嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第135 條第1 項妨害公務、第 14 0條第1 項侮辱公務員之罪嫌。其所犯2 罪犯意各別，觸 犯不同構成要件，應分論併罰。被告前受有期徒刑執行完畢 ，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
檢察官 劉俊儀