臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第675號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 羅月寶
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第3071號），本院判決如下：
主 文
羅月寶犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告羅月寶之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠按私人住家原非公眾得出入之場所，惟既已供作賭博場所， 聚集不特定之多數人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾 得出入之場所無異。次按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博 場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可 供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電 話、傳真均可為傳達賭博之訊息，又以傳真或電話簽注號碼 賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同， 並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。而刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博 」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同 時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者 ，例如以電話、傳真或通訊軟體之方式供人簽賭之行為，亦 屬之。準此，本件被告基於營利之意圖，在上開處所經營樂 透彩簽注站，供不特定人用通訊方式或親自到場下注，並以 臺灣樂透彩今彩539 之開獎號碼輸贏之不確定機率決定財物 之得喪而與賭客對賭財物而牟利，依上說明，自符合「在公 眾得出入之場所賭博財物」、「圖利供給賭博場所」及「聚 眾賭博」之要件甚明。核其所為，係犯刑法第266 條第1 項 前段之賭博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及 同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決意旨參照）。查被告從110 年1 月初某日起至 同年3 月15日17時20分許為警查獲時止，所為意圖營利提供 賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一 個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集 合犯之包括一罪。另被告多次與不特定人賭博之行為，於密 切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，亦同為包括 之一罪。被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利 聚眾賭博罪及賭博罪等3 罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。 ㈢爰審酌被告為謀己利，提供場所聚眾供人簽賭下注並與賭客 對賭，助長投機風氣，破壞社會善良風俗，且藉此牟得不法 利益，行為實有不該；惟念其於本案之前，尚無經法院判處 罪刑之前科紀錄，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查；兼衡其經營期間、犯罪動機、目的、手段、情節、教 育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2 項定有明文。又按簽單非賭博現場直接用以賭賽輸贏 的器具，非資供決定勝負之工具，應依刑法第38條第2 項之 規定宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院102 年度法律座談 會刑事類提案第12號研討結果參照）。查附表編號1 至附表 編號8 所示之物，均為被告所有且供本件犯罪所用之物，業 據被告於警詢中供承在卷，爰依上開規定，宣告沒收。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告於 警詢中供稱伊至今獲利新臺幣（下同）3,000 元等語，而該 犯罪所得並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆 之前揭說明，自應宣告沒收其犯罪所得3000元，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附表】
┌──┬────────┬─────┐
│編號│扣 案 物 品 │ 數 量 │
├──┼────────┼─────┤
│ 1 │傳真機 │ 1 台 │
├──┼────────┼─────┤
│ 2 │計算機 │ 1 台 │
├──┼────────┼─────┤
│ 3 │六合手冊 │ 1 本 │
├──┼────────┼─────┤
│ 4 │3 月9日簽單 │ 1 張 │
├──┼────────┼─────┤
│ 5 │3 月10日簽單 │ 1 張 │
├──┼────────┼─────┤
│ 6 │3 月11日簽單 │ 1 張 │
├──┼────────┼─────┤
│ 7 │3 月12日簽單 │ 1 張 │
├──┼────────┼─────┤
│ 8 │3 月13日簽單 │ 1 張 │
└──┴────────┴─────┘
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第3071號
被 告 羅月寶
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅月寶基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯 意聯絡，自民國110 年1 月初某日起至同年3 月15日17時20 分許止，提供其位於屏東縣○○市○○路00號住處，作為公 眾得出入之賭博場所，供不特定之人現場簽注號碼賭博財物 ；其賭博方式係以臺灣樂透彩券「今彩539 」當期開出之中 獎號碼為依據，由羅月寶與賭客對賭，賭客以每注新臺幣( 下同) 75元之賭資，簽賭「2 星」，每注70元簽賭「3 星」 、「4 星」，由賭客自1 至39個號碼中，任擇2 個號碼者為 「2 星」，以此類推，核對每週一至六開獎之之臺灣今彩 539 開獎號碼賭博；賭客如簽中「2 星」可贏得5,300 元， 如簽中「3 星」( 沒降倍數) 可贏得5 萬3,000 元，如簽中 「4 星」( 沒降倍數) 可贏得75萬元，如未簽中者，賭資全 歸羅月寶所有，以此方式從中牟利，上揭經營期間，羅月寶 因而獲利約3,000 元。嗣於110 年3 月15日17時許，為警持 搜索票（110 年度聲搜字第170 號）至上開處所執行搜索時 ，當場查獲並扣得傳真機1 臺、計算機1 臺、六合手冊1 本 及簽單5 張等物。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅月寶於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案之傳 真機1 臺、計算機1 臺、六合手冊1 本及簽單5 張等可資佐 證，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所罪嫌、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌及第266 條第1 項前段之賭博罪嫌。被告先後多次犯行，時間皆密接，犯罪 構成要件俱同，顯均係基於集合犯意為之，請各論以集合犯 ；其所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博、賭博 等3 罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其一犯罪之各個 舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為而觸犯上開三罪名 ，請依想像競合犯之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處 斷。至上揭扣案物為當場賭博之器具，請依刑法第266 條第 2 項之規定，宣告沒收之（最高法院87年度台非字第207 號
判決意旨參照）。末查被告於上揭經營期間之不法所得，共 計3,000 元乙節，業據其陳明在卷，請依刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
檢 察 官 陳 妍 萩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書 記 官 董 宜 芹