臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 110年度原交簡字第237號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 魏道慶
選任辯護人 陳松甫律師（法扶律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110 年度撤緩偵
字第31號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
（本院原受理案號：110 年度原交訴字第13號），爰不經通常審
理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏道慶犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣貳萬元，及接受法治教育課程貳場次。 事實及理由
一、魏道慶未考領有小型車普通駕駛執照，於民國108 年11月22 日11時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿屏 東縣潮州鎮朝昇路由西往東方向行駛，行經該路段與博愛路 之無號誌交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施，並應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行通過，適 有林美均騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿博愛路 由南向北行駛，甫右轉至朝昇路，魏道慶見狀閃避不及而與 之發生碰撞，致林美均人車倒地而受有左胸、左膝及右足痛 等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎魏道慶明知已駕駛上 開自用小客車肇事，竟未採取任何救護行為，或報警處理並 等候警方到場，或得林美均之同意，或留下日後可供聯繫之 資料，即基於肇事逃逸之犯意駕車離去。嗣警據報到場處理 ，並經調閱案發地點周遭監視器影像而循線查悉上情。案經 屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官 偵查起訴。
二、事實認定：
上開犯罪事實，業據被告魏道慶於警詢、偵訊及本院審理時 均坦承不諱（警卷第3 至5 頁；偵卷第17至19頁；本院卷第 53頁），核與證人即被害人林美均於警詢及偵訊中之指訴， 證人即車牌號碼000-0000號自用小客車車主白平吉於警詢中 之證述大致相符（警卷第6 至11頁；偵卷第18至19頁），並 有警製職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、肇事現場略圖、車輛肇事報告表、屏東縣00
0000000道路000000000000道路000 0000000000路0000000號查詢汽車駕駛人 結果、車輛詳細資料報表，安泰醫療社團法人潮州安泰醫院 109 年6 月10日（109 ）朝安醫字第61號函附被害人林美均 病歷資料，監視器影像擷取畫面照片、現場蒐證及肇事車輛 照片等件在卷可佐（警卷第12至15、17至18、23至24、28至 49頁；偵卷第27、39至47頁）。足認被告上開任意性自白與 事實相符，可資憑採。本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之4 於11 0 年5 月28日經總統公布修正施行，並自110 年5 月30日起 生效。修正前刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具 肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」 ，修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人 傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或 重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。犯前項之罪 ，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除 其刑」。經新舊法比較結果，於駕駛動力交通工具發生交通 事故，致人傷害而逃逸，且駕駛人於發生交通事故係有過失 之情形，修正後之規定降低有期徒刑之上限及下限，較有利 於被告，依刑法第2 條第1 項但書，應適用修正後之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之肇事致人 傷害逃逸罪。
㈢爰審酌被告：⒈駕駛自用小客車肇事致被害人受有如事實欄 所載傷勢後，竟逕自逃離現場，增加被害人傷勢可能擴大之 風險，罔顧傷者身體安全，所為實應非難；⒉犯後坦承犯行 之態度，及被害人於偵查中即表示不願追究之情形（偵卷第 19頁）；⒊高中畢業之智識程度；⒋現無業，靠每月殘障津 貼新臺幣3,500 元生活，經濟狀況不佳；⒌離婚，有一成年 女兒，自己獨居之家庭生活狀況等一切情狀（本院卷第54頁 ），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑章 ，犯後坦承犯行，深表悔意，經此偵審程序及刑之宣告後， 當知警惕，信無再犯之虞。而被告雖係因未履行緩起訴處分 所附條件（於緩起訴處分確定之日起6 個月內向國庫繳納2
萬元），經臺灣屏東地方檢察署檢察官撤銷緩起訴處分而為 本案之起訴，然考量被告為輕度身心障礙者，有被告身心障 礙手冊附卷可參（本院卷第73至75頁），且因獨居及當時身 體狀況不佳，致未能即時向在外工作之成年女兒告知自己尚 應履行緩起訴處分所附條件之狀況，其情應可諒解。是本院 認前開所宣告之刑，仍以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑 2 年，以啟自新。又斟酌公訴檢察官之意見，及為使被告從 中深切記取教訓，強化其法治之觀念，避免其再度犯罪，爰 依刑法第74條第2 項第4 款、第8 款規定，命被告應於緩刑 期間向公庫支付2 萬元，及接受法治教育課程2 場次，另依 刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束 。上開緩刑宣告所附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第 4 款規定，若被告違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲 請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第 2 條第1 項但書、第185 條之4 第1 項前段、第41條第1 項 前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第8 款、第93 條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
簡易庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官 陳佳迪
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。