臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度易字第1039號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘顯源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第36
4 號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
潘顯源犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得即新臺幣陸仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、潘顯源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年5 月11日9 時10分許，前往劉慶霖位在屏東縣○○鄉○ ○村○○巷00號住處，未經劉慶霖同意，逕自該址住宅大門 進入其內，經劉慶霖發現命離去未果，適因劉慶霖經人呼喚 至門口應門而分神時，潘顯源即趁機取走劉慶霖所有置於該 址住宅房間內床頭處之皮包〔內有現金新臺幣（下同）6,00 0 元〕，而竊得上開財物得逞，旋逃離現場。嗣經劉慶霖報 警處理，並在其庭院內尋獲前揭皮包（內已無現金，已發還 ）始循線查悉上情。
二、案經劉慶霖訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告潘顯源本案所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備 程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院依刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第159 條第 2 項、第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
（見本院卷第228 、280 頁），核與證人即告訴人劉慶霖於 警詢、偵訊時之證述大致相符（見偵卷第35至37、40、41、 135 、136 頁），並有偵查報告1 份、監視器影像畫面擷圖 9 幀、蒐證照片6 幀在卷可查（見偵卷第7 、51、53、65至 71頁），足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實 。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊 盜罪。
㈡被告前①於105 年間因公共危險案件，經本院以105 年度交 簡字第1578號判決判處有期徒刑4 月確定；第②於同年間因 竊盜案件，經本院以105 年度簡字第1368號判決判處有期徒 刑3 月（2 罪），並定應執行有期徒刑5 月確定，前開①② 各罪經本院以106 年度聲字第353 號裁定，定應執行有期徒 刑8 月確定。復③於105 年間因竊盜、公共危險等案件，經 本院以105 年度簡字第1591號判決判處有期徒刑4 月、4 月 ，並定應執行有期徒刑6 月確定。其後，前開①②③各罪又 經本院以106 年度聲字第386 號裁定，定應執行有期徒刑11 月確定。再④於106 年間因違反毒品危害防制條例案件，經 本院106 年度簡字第33號判決判處有期徒刑5 月（2 罪）， 並定應執行有期徒刑8 月確定。嗣前開①②③④各罪又經本 院以106 年度聲字第935 號裁定，定應執行有期徒刑1 年5 月確定。迨⑤於106 年間因竊盜案件，經本院以107 年度簡 字第24號判決判處有期徒刑5 月確定。繼⑥於107 年間因傷 害案件，經臺灣臺南地方法院以107 年度簡字第979 號判決 判處拘役55日確定；並⑦於同年間因竊盜案件，經臺灣臺南 地方法院以107 年度易字第933 號判決判處有期徒刑7 月確 定，前開⑤⑦各罪復經臺灣臺南地方法院以107 年度聲字第 2130號裁定，定應執行有期徒刑10月確定。上述各罪經於10 6 年2 月4 日入監接續執行，於108 年6 月27日因執行完畢 出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本 院卷第21至62頁）。是被告於前揭徒刑之執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自符合累犯之要件，應 依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，又依司法院釋字第77 5 號解釋意旨，並考量被告前揭合於累犯要件之竊盜案件與 本案罪質相同，且被告前經入監執行之刑期非短，猶未能記 取教訓，再度犯罪，足見被告之刑罰反應能力薄弱，爰就被 告本案所犯前揭犯罪之法定本刑最高度及最低度，均加重之 。
㈢被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告 不思以己力循正途賺取所需，以侵入該址住宅竊盜之手段， 為本案犯行，漠視他人財產法益，欠缺法紀觀念，影響社會 治安，其犯罪之動機、目的全非良善，除導致告訴人財產損 失，更造成告訴人居住安寧之危殆感，所為實屬不該。惟念 被告犯後坦承犯行之犯罪後態度。暨考量被告於本院審理中 自陳：我的教育程度為國中畢業，獨居，從事粗工等語（見 本院卷第280 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定即明。經查，本案被告竊得現金6, 000 元，未經扣案或發還告訴人，應依前揭規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
刑事第四庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書記官 郭淑芳
附錄論罪科刑法條：刑法第321 條第1 項第1 款。中華民國刑法第321 條第1 項第1 款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。