侵權行為損害賠償
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,110年度,311號
ILDV,110,訴,311,20210823,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第311號
原 告 宜蘭縣政府警察局

法定代理人 廖材楨
訴訟代理人 林佑儒
洪文烽
被 告 賴秀昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110 年8
月12 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟陸佰捌拾元，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟陸佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110 年2 月8 日晚間7 時40分許，酒 後駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經宜蘭縣宜蘭市 宜興路2 段72巷前時，因駕駛不慎而撞及原告所有之固定式 雷達測速照相設備（下稱系爭測速照相設備）而肇事，致系 爭測速照相設備受損嚴重，而生修復費用新臺幣（下同）1, 150,255元（零件費用1,027,255元及工資費用123,000 元） ，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明： ㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,150,255元，及自起訴狀 繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利 息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對於原告主張之事實並不爭執，惟伊認為原告 請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
　　本件原告主張之事實，業據其提出固定式測速照相及闖紅燈 照相桿設置資料、辦理設置雷達測速照相設備情形、91年改 善交通安全專款經費計算表、麒緯資訊股份有限公司報價單 、警用應勤裝備契約單價一覽表、道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故現場圖、調查筆錄、道路交通事故調查 表（一）（二）、切結書及道路交通事故照片等件在卷可稽 並為兩造所不爭執，自堪認定為真實。至原告主張被告應賠



償1,150,255元一節，則為被告所否認，並以前詞為辯。是 本件應審究者厥為：被告抗辯原告請求金額過高，其賠償之 金額應予減輕，有無理由？茲析述如后：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。再按損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之 原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第216 條第1 項、第196 條、第21 3 條第1 項、第3 項分別亦有明文規定。
　㈡經查，原告主張系爭測速照相設備，因本件交通事故受損， 其修理費用共1,150,255 元（零件費用1,027,255元及工資 費用123,000 元），其中有關零件部分之修復，系爭測速照 相設備既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償 額時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修復費用。 又參酌財物標準分類之規定，雷達測速照相機之耐用年數為 5年。另依宜蘭縣縣有財產管理自治條例第65條第1項、第2 項及第3項第2款之規定，縣有財產因天災、竊盜或其它意外 事故，致毀損或滅失時，管理單位應即派員查明毀損或滅失 情形，攝取現場照片及估計損失，依照審計法令有關規定， 檢具證件報請本府核轉審計機關審核後，依規定辦理財產列 減；前項財產，如因他人侵權行為而致毀損或滅失者，管理 單位應依法請求賠償；縣有財產因竊盜或其它意外事故致毀 損或滅失時，經審計機關審核責令賠償時，財產管理人員應 依下列規定計算賠償金額：二、遺失或毀損動產逾財物標準 分類規定耐用年限或奉准報廢動產有處理價值，於尚未出售 前遺失或毀損者，其賠償金額計算方式為：賠償金額＝原購 置價格（或市價；市價如高於原購置價格時以市價計算）× （1/已使用年數＋1）。查系爭測速照相設備於91 年8 月購 置，迄本件交通事故發生時即110 年2 月8 日，已使用18.5 年，實際使用年數已逾5 年耐用年數，依前揭說明，以更換 之零件市價×（1/已使用年數＋1）計算，則上開零件費用1,0 27,255元扣除折舊後之費用為52,680元（詳如附表之計算式 ），加計工資費用123,000元，是系爭測速照相設備必要之 修復費用應為175,680 元（計算式：52,680 元＋123,000 元 ＝175,680 元）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求



被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。查本件原告依侵權行 為之法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債 務，揆諸上開法條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕 本送達被告翌日即110 年7 月20日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即 屬無據，應予駁回。又本判決主文所命給付金額未逾50萬元 ，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告反訴 被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　23　　日 民事庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　23　　日 書記官 謝佩欣
附表：
1,027,255元（原購置價格或市價）×1/19.5年（1/已使用年數＋1）＝52,680元（小數點以下四捨五入）。