臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度交易字第159號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 周孟暉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
102號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
周孟暉犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告周孟暉於本 院準備程序及審理中之自白」、「宜蘭縣政府警察局宜蘭分 局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份」外， 其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告周孟暉所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又 被告肇事後，於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務員發覺前 ，即向前往現場處理之警員當場坦承為肇事人而接受裁判 ，此有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局交通分隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1份在卷可稽（見警卷第30頁），核被 告所為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
三、爰審酌被告為自用小貨車駕駛人，其駕駛車輛參與道路交通 ，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，於行經分向限制線 路段，本應注意汽車行駛分向限制線路段，變換車道駛出邊 線，應注意右側後方來車並讓直行車先行及注意併行之安全 間隔之規定，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未 注意，貿然右偏行駛出道路邊線導致與右後方告訴人李怡靜 所騎乘車牌號碼000-0000號重型機車發生碰撞，因而肇事致 告訴人李怡靜受有如附件起訴書所示之傷害，應予非難，兼 衡被告無重大前科之素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份）、於審理中自陳高商畢業之智識程度、曾從 事攤販、家庭經濟狀況小康，另考量被告為肇事原因、告訴 人無肇事因素、告訴人之傷勢，及被告犯後坦承犯行，惟迄 今未能取得告訴人之諒解或達成和解等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官孫源志偵查起訴，由檢察官劉憲英到庭執行公訴。中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 林家君 中 華 民 國 110 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1102號
被 告 周孟暉 男 61歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○市○○街00號 居宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周孟暉於民國109年11月20日23時45分許駕駛車牌號碼000-0 000號自用小貨車，沿宜蘭縣宜蘭市大坡路1段由西往東方向 行駛，行駛至該路段83號前向右準備停車，本應注意汽車行 駛分向限制線路段，變換車道駛出邊線，應注意右側後方來 車並讓直行車先行及注意併行之安全間隔等規定，而依當時 情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然右偏行駛出 道路邊線導致與右後方李怡靜所騎乘車牌號碼000-0000號重 型機車發生碰撞，並致李怡靜因此受有背挫傷、雙肘、左手 、右大腿磨損擦傷、頸部及頭部挫傷等傷害。
二、案經李怡靜訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開時、地因發生車禍，並致告訴人李怡靜因此受傷之事實 ，為被告周孟暉所坦承，惟其矢口否認有過失，辯稱：伊當 時沒有要停車，是前面有一輛車子從旁邊開出來，為了閃該
車，所以車子向右靠一點云云。然查：上開犯罪事實業據告 訴人李怡靜於警詢及偵查中指述綦詳，此外復有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片21張及告訴 人出具國立陽明大學附設醫院、醫療財團法人羅許基金會羅 東博愛醫院診斷證明書各1紙在卷可稽。按汽車行駛分向限 制線路段，變換車道駛出邊線，應注意右側後方來車並讓直 行車先行及注意併行之安全間隔等規定，道路交通安全規則 各定有明文，本件被告駕駛自用小貨車行經上開地點，本應 注意上述道路交通安全規定，而依當時狀況，又無不能注意 之情事，竟疏未注意，以致肇事，被告駕駛行為顯有過失， 已臻明確。又被告過失駕駛行為，經核與告訴人受傷間，亦 具有相當因果關係。而本件車禍案件經送往交通部公路總局 台北區監理所基宜區行車事故鑑定會鑑定結果，亦認被告駕 駛自用小貨車，行經分向限制線路段，向右偏行駛出邊線不 當，且疏未注意右後側直行來車，為肇事原因，有鑑定意見 書在卷可參。是綜上所述，本件事證明確，被告過失傷害犯 嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 檢 察 官 孫源志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 書 記 官
所犯法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；