臺灣士林地方法院民事判決 110年度訴字第672號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 邱冠華即邱創賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年8 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣159,717 元，及自民國96年3 月10日 起至民國104 年8 月31日止按週年利率20％計算之利息，暨 自民國104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率14.99 ％計 算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣54,091元，及自民國96年3 月10日起 至民國104 年8 月31日止按週年利率20％計算之利息，暨自 民國104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率14.99 ％計算 之利息。
三、被告應給付原告新臺幣456,888 元，及自民國96年3 月10日 起至清償日止按週年利率7.5 ％計算之利息，暨自民國96年 4 月11日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾 期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000），以 作為一般消費或辦理預借現金使用，應於當期繳款截止日前 依約全數繳付每月應還之金額或以循環信用方式繳付最低應 繳金額，詎被告自民國96年3 月9 日起即未依約清償，已喪 失期限利益，計積欠原告本金新臺幣（下同）159,717 元未 清償，另依約應清償自96年3 月10日起至104 年8 月31日止 ，以週年利率20％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清 償日止，以週年利率14.99 ％（銀行法第47-1條第2 項規定 參照）計算之利息。
㈡被告前向原告申請現金卡消費使用，貸款最高額度以15萬元 為限，借款期間自93年4 月23日起至94年4 月22日止，每月 20日為繳款截止日，最低應繳金額為貸款額度之2 ％，未依 約於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息改以年 利率20％計收，詎被告自96年3 月9 日起即未依約還款，已
喪失期限利益，計積欠原告本金54,091元未清償，另依約應 清償自96年3 月10日起至104 年8 月31日止，以週年利率20 ％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，以週年 利率14.99 ％（銀行法第47-1條第2 項規定參照）計算之利 息。
㈢被告於93年2 月22日向原告申請消費性貸款（帳號：000000 00000000、00000000000000），總借款金額740,000 元，借 款期間自93年4 月23日起至98年4 月23日止，以每月為一期 ，共分60期，按年金法計算月付本息，借款利率以固定年利 率7.5 ％計算，如有遲延還本或付息，本金自到期日起，利 息自約定繳息日起，除按上開利率計息外，逾期在6 個月內 者，按上開利率10％、逾期超過6 個月者，按上開利率20％ 加計之違約金，詎被告僅繳息至96年3 月9 日，依約其借貸 債務視為全部到期，計尚積欠原告如主文第三項所示本金及 利息、違約金。
㈣被告雖曾於95年8 月21日依「中華民國銀行公會會員辦理消 費金融無擔保債務協商機制」規定申請債務協商，與各參與 協商之債權銀行達成分期還款協議並簽立協議書（下稱系爭 協議書），惟被告嗣未依系爭協議書清償，依系爭協議書第 3 條約定，未到期部分視為全部到期，各債務並回復依各債 權銀行原契約約定辦理，爰依兩造上開法律關係提起本件訴 訟，請求並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據提出系爭協議書、無擔保債務明細表 、全國加油GOGO卡申請書、原告銀行卡號基本資料查詢單、 原告信用卡約定條款、ALL PASS現金卡借款約定書、ALL PA SS現金卡貸款約定書、消費性貸款約定書、台幣客戶基本資 料、放款帳務明細查詢資料、轉催呆查詢資料、帳務明細等 件為證，核無不合，堪信為真實。
五、從而，原告依兩造間上開法律關係，請求被告給付如主文第 一至三項所示本息或違約金，為有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 黃湘美
, 台灣公司情報網