損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),訴字,110年度,496號
SLDV,110,訴,496,20210823,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第496號
原　　　告　連海波
被　　　告　許育銘
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（109
年度附民字第417號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中
華民國110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾參萬陸仟貳佰元，及自民國一百一十年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告明知現今詐欺集團為掩飾不法犯行，經常利誘民眾提供 電信門號等資料，再利用取得之電信門號作為對外聯繫詐欺 被害人之用，避免檢警循線追緝，其已可預見如將電信門號 提供予詐欺集團成員使用，應會幫助該集團成員遂行上開犯 罪目的，竟仍基於縱有人利用其電信門號從事詐欺取財犯罪 之工具，亦不違反其本意之幫助詐欺犯意，於民國108年2月 24日14時31分許，在址設新北市○○區○○路0段00號遠傳 板橋雙十門市申辦電信門號0000000000號後，隨即以新臺幣 （下同）3,000元之代價將上開門號出售予現場收購門號之 真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團取得上 開門號後，所屬成員即佯為「湟騰有限公司服務專員周建承 」、「徐副理」、「江先生」、「許副理」等人，持上開門 號與原告聯繫，假意向原告探詢有無靈骨塔位欲出售，並表 示能代為仲介出售其所持有之靈骨塔位，復向原告佯稱買賣 靈骨塔需先支付現金稅額，如手頭未有多餘現金可以動產或 不動產設定抵押借款取得現金後支付稅額，致原告陷於錯誤 ，遂在「周建承」、「江先生」之陪同下，於108年3月27日 前往址設臺北市○○區○○路0段000巷0號之臺北市大安地 政事務所，將其所有之門牌號碼臺北市○○區○○路0段000 號3樓房屋暨坐落土地設定抵押予訴外人林文聖，以此供擔 保欲向林文聖借款350萬元，復於108年3月29日，在「周建 承」、「江先生」陪同下，前往址設桃園市○○區○○路00



0號12樓之2之臺灣桃園地方法院所屬民間公證人謝孟儒事務 所，將前開向林文聖借款之借據公證，並在公證人處收受由 林文聖當場交付之350萬元，原告取得款項後，旋在桃園市 ○○區○○路000號前，將扣除相關費用後剩餘之2,936,200 元交付予「周建承」收受。嗣因「周建承」始終推託辦理靈 骨塔位出售事宜，且避不見面，復持續致電原告要求其抵押 其他土地建物借款，原告因而察覺有異，經報警處理，始循 線查悉上情。而被告因上開行為犯幫助詐欺取財罪嫌，經臺 灣士林地方檢察署檢察官以109年度偵字第2204號提起公訴 ，由本院以109年度易字第486號判處拘役55日確定在案。被 告上開幫助詐欺取財之行為，致原告受有2,936,200元之損 害，依民法第184條第1項前段、第185條第2項規定，被告自 應賠償原告上開損害，為此，提起本件訴訟等語。 ㈡並聲明：被告應給付原告2,936,200元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，已據其提出臺灣士林地方檢察署檢察 官109年度偵字第2204號起訴書為證，並經本院依職權調取 本院109年度易字第486號卷宗核閱無誤，且被告已於相當時 期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項 前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。查被告既以前揭出售行動電話門號之方式，幫助詐欺集團 成員以上開方式詐騙原告，致原告受有2,936,200元之損害 ，依上開規定，被告自應與該詐欺集團成員連帶負損害賠償 責任，故原告請求被告賠償2,936,200元，自屬有據，應予 准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債 ，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規



定，原告就被告應給付之上開金額，一併請求自起訴狀繕本 送達之翌日即110年4月15日起至清償日止，按法定利率即週 年利率5%計算之利息，亦屬有據。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第2項規定， 請求被告給付原告2,936,200元，及自110年4月15日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規 定，諭知訴訟費用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確定其數額，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 詹欣樺