臺灣士林地方法院民事裁定 110年度補字第963號
原 告 吳中強
上列原告與被告蔡佩君間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正本件具體明確之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，暨繳納第一審裁判費新臺幣貳拾叁萬肆仟伍佰伍拾貳元，逾期即駁回其訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事 項聲明（即訴之聲明），民事訴訟法第244條第1項第2、3款 定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規 定繳納裁判費，此均為起訴必須具備之程式。又起訴不合程 式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命 其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第24 9條第1項第6款亦有明定。次按同法第244條第1項第3款所稱 之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法 院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即 成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是 原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴 之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須 明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上 字第599號判決意旨參照）。再按第三人異議之訴之訴訟標 的價額，係以第三人請求排除該執行事件強制執行所有之利 益為準。原告提起第三人異議之訴如係請求撤銷命遷讓房屋 或地上物之強制執行程序，其就排除該強制執行所有之利益 ，與執行名義所載房屋或地上物之價值相同（最高法院106 年度台抗字第140號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴狀略載其所有位於臺北市○○○○○路000巷00 弄00號二樓房屋暨坐落基地（下合稱系爭不動產）因遭吳國 平擅自設定抵押借款屆期未償，經債權人聲請拍賣而為第三 人拍得所有權等情，惟未表明應受判決事項訴訟標的（即實 體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文）及與 訴訟標的相對應之原因事實（即原告為本件請求之原因及事 實經過）。且原告訴之聲明僅記載「被告取得系爭不動產其 中權利範圍三分之一之範圍屬原告所有；本院109年度司執 字第73873號（下稱系爭執行事件）應予暫停執行。」等語 ，惟提起第三人異議之訴之訴之聲明應為：「本院某強制執
行事件，就原告『位於何處』之所有房屋所為查封之強制執 行程序予以『撤銷』。」，是原告上開聲明，應予補正。三、又原告起訴未據繳納裁判費，揆上說明，原告如聲明請求撤 銷命遷讓房屋之系爭執行事件程序，其就排除該強制執行所 有之利益，應與執行名義所載系爭不動產價值相同，則本件 訴訟標的價額應以系爭不動產於起訴時之交易價值為準，而 依內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料，與原告起訴 時點相近且與系爭不動產建物型態、屋齡、樓層別相仿之周 遭房地交易價格每平方公尺約為新臺幣（下同）17萬元（見 附件），依此估算系爭不動產於起訴時之交易價額約為2,52 8萬4,100元(計算式：總面積148.73平方公尺×17萬元＝ 2,528萬4,100元），則此聲明表明之訴訟標的價額應核定為 2,528萬4,100元，應徵第一審裁判費23萬4,552元。四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁 定送達10日內，具狀補正本件具體明確之訴訟標的及應受判 決事項之聲明內容，並如數補繳裁判費，逾期未補正，即駁 回原告之訴。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費併補正具體明確之訴訟標的、其原因事實及應受判決事項之聲明部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
民事第三庭 書記官 林瀚章