臺灣士林地方法院民事裁定 110年度補字第756號
原 告 葉章弘
陳姜華
葉章頤
共 同
訴訟代理人 李荃和律師
楊其康律師
上列原告與被告弘洲化學工業股份有限公司間確認董事委任關係
不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所
定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法
第77條之1 第2 項、第77條之12各有明文。次按董事、監察人身
分係基於與所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義
務之內涵，仍屬財產權之性質，並非對於親屬關係及身份上之權
利有所主張。查本件原告訴請確認原告葉章弘、陳姜華與被告間
董事委任關係不存在；原告葉章頤與被告間監察人委任關係不存
在，按諸上開說明，核屬因財產權而涉訟。又原告就前開訴訟標
的倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟
法第77條之12規定，應各以同法第466 條所定不得上訴第三審之
最高利益額數加十分之一定之。是本件訴訟標的價額核定為新臺
幣（下同）肆佰玖拾伍萬元（計算式：1,650,000 元×3 ＝4,95
0,000 元），應徵第一審裁判費伍萬零伍元。茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官 劉雅萍
, 台灣公司情報網