臺灣板橋地方法院刑事判決 八十八年度易字第四四七О號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 蔡明熙
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第七三九號），本院判
決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：緣甲○○、乙○○○（通緝中）二人係夫妻關係。明知二人之經 濟狀況，並不足以支付多筆互助會會款，竟共同意圖為自己不法之所有，並基於 概括之犯意，以「以會養會」之方式詐取會款，於民國八十三年十月五日，以台 北縣蘆洲市○○路一九三號大千棉被行為標會地點，二人以乙○○○之名義任會 首召集互助會（下稱第一組互助會），連會首共四十二名，自召集之日起每月五 日開標，採內標制，每會新臺幣（下同）一萬元；另於八十五年二月六日，以蘆 洲市○○路一三一巷三○號二樓住處為標會地點，並以乙○○○之名義任會首召 集互助會（下稱第二組互助會），連會首共四十一名，自召集之日起每月五日開 標，採內標制，每會一萬元；復於八十五年七月六日，以上址住處為標會地點， 並以乙○○○之名義擔任會首召集互助會（下稱第三組互助會），連會首共二十 九名自召集之日起每月六日開標，採內標制，每會一萬元；會員辛○○（以吉美 之名跟會）、庚○○（以大千之名跟會）、丁○○、李雅惠、丙○○、林小青、 己○○○（以淑寶、盧玉、淑涼名義跟會）、沈豐昌、壬○○、寅○○（以欽仔 、阿賓名義跟會）、癸○○、子○○等會員，誤認甲○○、乙○○○二人有支付 能力，按期繳交歷次會款，詎甲○○、乙○○○於八十六年七月即宣告停會，搬 遷他處避不見面，辛○○等會員始知受騙。因認被告甲○○涉有刑法第三百三十 九條第一項詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項前段 分別定有明文。而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。又 告訴人之指訴係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調 查其他證據以資審認，最高法院著有判例可循（最高法院三十年上字第八一六號 、五十二年台上字第一三００號判例參照）。
三、本件公訴人認被告甲○○涉有詐欺罪嫌，係以被告與其妻乙○○○共同負責上開 三組互助會，被告曾有向會員召集入會、歷次開標時被告屢在場協助並多次陪同 乙○○○收取會款等情，已據告訴人等於偵查中指訴綦詳，復有互助會標單三份 在卷可稽，其與乙○○○為夫妻關係，於召集互助會期間並同居上址住處，復於 八十六年七月間未經預告停標上開三組互助會，共同逃匿他處，顯然對於詐取會 款乙事知之甚詳，出於畏罪逃匿所致。且被告自八十六年三月間起即無出境紀錄 ，有內政部警政署入出境管理局八十八年九月七日（八八）境信昌字第六三○九
四號函在卷可佐，其所辯在越南工作，不知家中召會情形云云，顯係卸責之詞， 不足採信等為論據。訊據被告甲○○堅詞否認詐欺犯行，並辯稱：其不知情，大 約自八十二年間起即受僱在越南做貝殼首飾加工，直到八十六年二、三月間止， 其未召互助會，亦未嘗使用會錢等語。本院查：(一)本院審理中告訴人戊○○指訴稱：「我是參加八十三年十月五日的會一會，我在 八十五年一月初時要標，請乙○○○替我寫標單，後來她說沒標到，在八十五年 三月時，她跟我承認我的會已經被她標走了，我參加這個會是她女兒吳韻雪跟我 說她媽媽在召會，所以才參加的」「（乙○○○他們為何倒會）應該是簽六合彩 ，我親眼看到他們在對號碼」；告訴人丙○○指訴稱：「我參加八十五年二月六 日的會二會，都是活會，我是己○○○有跟她的會，問我要不要跟，我才跟的， 我和會頭夫妻都不熟」；告訴人己○○○指訴稱：「我參加一會，我女兒林小青 一會、林淑寶一會、林淑涼二會，我跟乙○○○是鄰居，她說她要召會，問我要 不要跟，會錢都是我拿去給乙○○○，以前我有跟過她的會，都有清楚，所以她 這次召會我才跟，他們夫妻以前開自助餐廳，後來沒做，她先生有到越南一段時 間，只有林淑涼一會死會」；告訴人庚○○指訴稱：「我參加八十三年十月五日 的會一會，八十五年二月六日的會一會，都是乙○○○召的，錢也是繳給她，以 前我跟過乙○○○的會都沒問題，他們以前是做自助餐，房子被要回去後就沒做 了，她先生是在越南工作，我的是活會」；告訴人癸○○指訴稱：「我是參加八 十五年七月六日一會，我父親壬○○一會，弟弟子○○二會，八十五年二月六日 壬○○一會，均活會，我是乙○○○樓上鄰居，是她來向我父母親召會的，會錢 也是交給她，但甲○○有來收過一次會錢，我們之前也跟過乙○○○的會，也都 有清楚，他們本來做自助餐，後來沒做，我們不知道她什麼原因倒會」；告訴人 辛○○之妻卯○○指訴稱：「我是參加八十三年十月五日以吉美麵包店的名字四 會，其中有三會死會，八十五年二月六日的會一會，是活會，是乙○○○來召會 ，錢也是交給她，之前也有跟過她的會也都有清楚，這次聽說她是簽賭六合彩， 賭的滿大的，我曾問她說你沒做生意，召會做什麼，她說沒事幹賺點利息」；告 訴人沈豐昌指訴稱：「我在八十四年間在越南認識甲○○，在八十五年初農曆過 年到他家拜年，甲○○的太太乙○○○說她在召互助會，問我要不要跟，每會一 萬，每月六日開標，因此跟一會，他太太還叫我跟二會，我說我只能跟一會，我 不認識乙○○○，我是因為認識甲○○的關係才跟會」；告訴人陳藍冷指訴稱： 「我認識乙○○○但不熟，我小姑陳月雲跟她比較熟，有一天我小姑說乙○○○ 在召會叫我跟，我跟八十五年二月六日、八十五年七月六日的會各一會，我都沒 有到現場標會，兩會都活會，會款有時交陳月雲轉交，有時我匯入乙○○○上海 銀行蘆洲分行的帳號」「（你告甲○○的理由）我是跟著其他人告」；告訴人丁 ○○指訴稱：「我是開漢堡車賣漢堡，乙○○○的女兒吳思儀曾為我工作二個月 ，八十三年十月間吳思儀問我說，她媽媽乙○○○在起會，問我要不要跟，因此 跟了八十三年十月五日的互助會一會，互助會單上是寫新農，因當時我在跑新莊 農會的牛奶，我和乙○○○、甲○○都不熟，開標時我都沒到現場，開標後我打 電話問乙○○○應繳多少錢，我就親自拿到她們家，有時是吳思儀、有時吳韻雪 、有時乙○○○收，誰在家就交給誰，八十六年六月五日以三千元得標，乙○○
○給我六萬多現金，扣除後面死會應繳的會款，還有三十萬，她開十張票給我， 說這部分讓她分期給付，每月還一次、三萬，分十次還，但第一張票就退票了， 三十萬到現在都沒有還，後來我找到吳思儀問她媽媽為何倒會，她說她也不清楚 ，並且說她也被她媽媽倒了二十幾萬」「（為何告甲○○）因為我拿會錢去繳時 ，他也有在場」。
(二)綜上告訴人前揭指訴，其中戊○○係因吳韻雪、丙○○係因己○○○、陳藍冷係 因陳月雲、丁○○係因吳思儀之關係，而參加乙○○○之互助會，另己○○○、 庚○○、癸○○、辛○○之妻卯○○、沈豐昌等人則係因乙○○○之邀約而參加 其互助會，有關會錢亦係交給乙○○○收取，並無證據證明甲○○參與召集互助 會之事。
(三)告訴人己○○○、癸○○、辛○○之妻卯○○等人，在之前均曾參加乙○○○之 互助會，此次又係應乙○○○之邀約而參加互助會，此據渠等供明在卷，顯然此 次之互助會應係前開之互助會結束後，乙○○○所繼續邀約；又告訴人戊○○、 及辛○○之妻卯○○供稱乙○○○之所以倒會，應係其簽賭六合彩之故，準此以 觀，乙○○○應係簽賭六合彩致金錢無以為繼而倒會。(四)告訴人沈豐昌雖指訴稱，在其前往被告家拜年時，乙○○○問其願否參加其互助 會時，被告在場勸他參加一會，且其會錢大部分由其請友人丑○○轉交或由其直 接交給被告，少部分才交給乙○○○云云，非惟被告否認，且證人丑○○亦結證 稱：「有二、三次沈豐昌交給我支票，說這是會錢，請我拿去被告家，我都交給 甲○○太太乙○○○，另有一次沈豐昌請我幫他墊款，該次我也是交給乙○○○ 」「我都是交給吳太太，因為吳太太曾經來邀我參加互助會，我知道會是她召的 」，故沈豐昌指訴被告勸其參加一會且收取大部分會款一事，尚非可採。告訴人 癸○○雖指訴稱被告收過一次會錢，惟被告與乙○○○係夫妻關係，除被告在越 南工作之期間外，平時同財共居，於日常生活事務互為代理，則被告於乙○○○ 不在時代理其收取會錢，乃人情之常，尚難以其代理收取一次會錢即認其與乙○ ○○有詐欺之犯意聯絡。
(五)綜上所述，召集互助會之人係乙○○○，尚無證據足證被告參與召集互助會或與 乙○○○有詐欺之犯意聯絡，此外本院復查無其他任何積極證據足資證明被告有 詐欺之犯行，不能證明被告犯罪，揆諸首揭說明，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官呂永魁到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 一 月 三十一 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 毛 崑 山
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 李 銷 勳
中 華 民 國 八十 九 年 一 月 三十一 日