臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第942號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 許志祥
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106 年度偵字第180 號），本院判決如下：
主 文
許志祥犯業務過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示負擔。 事實及理由
一、許志祥考領有普通小型車駕駛執照，為三代蛋品有限公司之 貨車司機，平日以駕駛自小貨車作為運送貨物之交通工具使 用，係從事駕駛業務之人。許志祥於民國105 年8 月11日中 午12時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿高雄市 仁武區安樂二街由南往北行駛，行經安樂二街42之2 號前時 ，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當 時為天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障 礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，詎許志祥竟疏 未注意及此，致上開自用小貨車右前輪碾壓徒步之行人吳曾 春珠之左腳踝，右後視鏡再撞擊吳曾春珠左肩，吳曾春珠因 此重心不穩倒臥在地，而受有左側足踝外踝骨折之傷害。詎 許志祥於肇事後，逕自駕車離去（所涉肇事逃逸部分，經臺 灣橋頭地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）。二、上開犯罪事實，業據被告許志祥於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人吳曾春珠於警詢及偵查中之證述相符， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） （二）-1、健仁醫院乙種診斷證明書各1 份、交通事故談話 紀錄表2 份、現場照片6 張、監視畫面翻拍照片8 張在卷可 佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。三、按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施。」，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文 。本件被告既考領有合格【普通小型車】駕駛執照乙節，有 本院依職權查詢被告之證號查詢汽車駕駛人資料1 份在卷可 參，對於上開規定理應知之甚詳。其於上開時地駕駛車輛行 駛時，應注意上開道路交通安全規則而負有注意之義務。復 依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷，無 障礙物且視距良好，有上開道路交通事故調查報告表（一） 可參，是客觀上並無不能注意之情事。詎被告疏未注意上開 規定，未注意車前狀況，致與告訴人發生碰撞，被告顯有過 失甚明。又被告上揭過失致告訴人有如事實欄所載之傷勢， 業如前述，足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間有相當
因果關係，殆無疑義。綜上所述，本件事證明確，被告上開 犯行，洵堪認定，應依法論科。
四、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。本案被 告平日以運送貨物為業，是駕駛自用小貨車乃被告個人基於 其社會地位繼續反覆執行之事務，據此，被告駕駛小貨車過 失肇致被害人受有前揭傷害，核其所為，係犯刑法第284 條 第2 項前段之業務過失傷害罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車未注意車前狀 況，造成告訴人受有如事實欄所載之傷害，所為應予非難。 惟念被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可按 ，素行非劣，且被告犯後坦承犯行，與告訴人成立調解，此 有本院調解筆錄1 份在卷可參（見本院交簡卷第24頁），其 所造成之損害已有所減輕，兼衡被告教育程度高職畢業、家 庭經濟狀況小康等一切情狀，就被告所犯之罪，量處如主文 所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折 算標準。
六、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，被告於犯後承認犯行，深具悔 意，並與告訴人成立調解，此有前揭調解筆錄在卷可參，業 如前述，足認其因一時失慮致罹刑典，信其經此偵審程序及 科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，是本院綜核上情，認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予緩刑2 年之宣告，以 啟自新。另斟酌被告尚未完全賠償告訴人之情，認於被告緩 刑期間課予其履行如附表所示調解條件之負擔，乃為適當， 爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依附表所示方 式，支付如附表所示金額予告訴人，以示警惕、衡平。被告 如有違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1 第1 項 第4 款規定撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第284 條第2 項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡 易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 任強
附表：
┌────┬─────┬───────────────────────┐
│給付對象│給付總額 │ 給付之方式（新臺幣） │
├────┼─────┼───────────────────────┤
│吳曾春珠│新臺幣8萬 │一、以匯款方式分期匯入吳曾春珠指定之帳戶，自 │
│ │元（不含強│ 106年8月10日起至107年12月10日止，共分為16 │
│ │制汽車責任│ 期，每月為1期，按月於每月10日前給付新臺幣 │
│ │保險金或特│ 5,000元。 │
│ │別補償基金│二、如有一期未付，視為全部到期。 │
│ │之補償金）│ │
└────┴─────┴───────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條第2 項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網