臺灣士林地方法院刑事判決 110年度審金訴字第248號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林沂峰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第49
63號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林沂峰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告林 沂峰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院 合議庭爰依首揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同 法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方 式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另補充證據如下：被告於本院民國110 年7 月20日 準備程序及審理中所為之自白。
三、論罪科刑
㈠過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直 接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其 他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範 之洗錢行為，惟依洗錢防制法之新法規定，倘行為人意圖掩
飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀 掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應 仍構成洗錢防制法第2 條第1 或2 款之洗錢行為（最高法院 108 年度台上字第1744號判決意旨參照）。查：本案被告與 「小茶」、「小傑」及其他不詳詐欺集團成員對告訴人所為 ，構成刑法第339 條之4 第1 項第2 款加重詐欺取財罪，如 後所述，此為最輕本刑6 月以上有期徒刑以上之罪，屬洗錢 防制法第3 條第1 款所稱特定犯罪，而被告提領告訴人黃柏 諺遭詐欺之款項，交付移轉予其他不詳詐欺集團成員，以掩 飾、隱匿該特定犯罪所得之來源、去向及所在，揆諸上開說 明，自非單純犯罪後處分贓物之與罰後行為，而該當洗錢防 制法第2 條第2 款所指之洗錢行為無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。被 告與「小茶」、「小傑」及其他不詳詐欺集團成員間，就本 案犯行，互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行為以 達犯罪目的及行為分擔，應論以共同正犯。被告係一行為同 時觸犯加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈢按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。查： 被告因①施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第382 號 判決判處有期徒刑6 月確定；②因施用毒品案件，經本院以 103 年度審簡字第769 號判決判處有期徒刑6 月確定；③因 施用毒品案件，經本院以103 年度審易字第1622號判決判處 有期徒刑7 月確定，上開3 案，嗣經本院以104 年度聲字第 1120號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定（下稱 甲執行案）。又④因施用毒品案件，經本院以103 年度審易
字第1988號判決判處有期徒刑7 月確定；⑤因施用毒品案件 ，經本院以104 年度審易字第183 號判決判處有期徒刑8 月 確定，上開2 案，嗣經本院以104 年度聲字第931 號裁定合 併定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定後，經接續執行上開 甲執行案，而於105 年5 月13日縮短刑期假釋出監並付保護 管束，於105 年12月21日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 被告於受上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1 項之累犯要件，惟本 院考量被告前經執行完畢之案件均係施用毒品案件，與本案 所犯詐欺等案件罪質不同，被告為本案犯行並無特別惡性， 或係對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，參酌司法院釋 字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條規定，僅加重其最高 法定本刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思循正 當途徑賺取金錢，竟加入詐欺集團擔任車手之工作，利用告 訴人一時不察、陷於錯誤，以起訴書所載之方式進行詐騙， ，造成告訴人之財產損失，不僅漠視他人財產權，更製造金 流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查集團上游 成員真實身分之難度，犯罪所生危害非輕，所為實屬不該， 惟念其犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告在本案犯罪 中所扮演之角色及參與犯罪之程度、地位，對告訴人造成之 損害，併參酌被告犯罪之動機、目的、手段、自陳其為高中 肄業之教育智識程度、入監前從事物流業、月薪約新臺幣（ 下同）3 至4 萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟 狀況（見本院110 年度審金訴字第248 號卷〈下稱本院卷〉 110 年7 月20日審判筆錄第5 頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
四、沒收部分
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第 1 項前段定有明文。任何人都不得保有犯罪所得，為基本法 律原則，犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪 之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪 之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重 所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題 ，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或 追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦 無事實上之共同處分權時，同無利得可資剝奪，特別在集團 性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連
帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同 正犯犯罪所得之沒收或追徵，最高法院向採之共犯連帶說， 業於104 年8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再 援用，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之等見解。倘 若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應 依各人實際分配所得沒收；至共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。經查： ⒈本件被告擔任提領車手之工作，所提領款項共計3 萬元等情 ，業據被告坦承不諱，惟被告供稱其所領取之款項已交予上 游之詐欺集團成員等語（見臺灣士林地方檢察署110 年度偵 字第4963號卷第43頁），卷內復查無證據足認被告就上開詐 得財物與所屬詐欺集團成員間，有事實上共同處分權限，自 無從就詐得款項部分宣告沒收及追徵其價額。
⒉惟被告自承本案取得報酬為3,000 至4,000 元等情，業據被 告供稱在卷（見本院卷110 年7 月20日準備程序筆錄第3 頁 ），是依最有利於被告之認定方式，認定本案之犯罪所得之 報酬即3,000 元，且並未扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1 項前段定有明文。關於犯罪行為人犯 洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾、隱匿之財物本身僅為洗 錢之標的，難認係供洗錢所用之物，故洗錢行為之標的除非 屬於前置犯罪之不法所得，而得於前置犯罪中予以沒收者外 ，既非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤 非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以宣告沒收，自應依上 開第18條第1 項前段規定予以宣告沒收。且此規定係採義務 沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知 ，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法 無明文，是從有利於被告之認定，倘法條並未規定「不問屬 於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限 ，始應予沒收。查：本案被告實際提款之款項，係屬洗錢之 標的，且已轉交集團上游，業經本院認定如前，則該部分款 項即非被告所有，亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自 無從依洗錢防制法第18條第1 項前段規定宣告沒收或追徵， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4
第1 項第2 款、第55條、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃睦涵提起公訴，由檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
刑事第二庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。