臺灣士林地方法院刑事補償決定書
110年度刑補字第7號
補償請求人 師嘉驊
上列補償請求人請求刑事補償案件，本院決定如下：
主 文
請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人師嘉驊因施用毒品案件，經本院 以91年度毒聲字第172 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，又因同次施用毒品犯行，另經本院以91年度簡字第212 號判處有期徒刑6 月確定，上開裁定、判決顯屬一罪兩罰， 爰請求上開徒刑執行之補償云云。
二、按補償之請求，應以書狀記載事實及理由，並應附具請求補 償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其 他相關之證明文件，向管轄機關提出之；又補償之請求，違 背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以 決定駁回之，刑事補償法第10條第4 款、第16條分別定有明 文。
三、經查：
㈠按請求人提起本件刑事補償之請求，並未以書狀附具請求補 償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其 他相關之證明文件，經本院於民國110 年7 月26日以裁定命 請求人於裁定送達後5 日內補正請求補償所憑之不起訴處分 書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件到 院，上揭裁定已於110 年7 月30日送達予請求人親自簽名收 受，有本院送達證書1 紙在卷可稽（見本院卷第53頁），然 請求人迄未依上揭裁定檢附補正其請求補償所憑之不起訴處 分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件 ，顯已逾期未補正，揆諸前揭規定，本件補償之請求，違背 法律上之程式，經定期命其補正而逾期不補正，於法顯有未 合，自應予以駁回。
㈡參照請求人之臺灣高等法院被告前案紀錄表內記載，前開本 院91年度毒聲字第172 號裁定及91年度簡字第212 號判決， 迄今均未有經撤銷、改判無罪等情，亦無任何請求人因同一 施用毒品犯行有何受不起訴處分、撤回起訴、駁回起訴等證 明，是前開裁判仍屬有確定力與執行力之有效裁判，自無從
補正上開補償請求所需法定必備程式之欠缺；如請求人認上 開裁判有誤，應依相關規定，循重新審理之制度尋求救濟， 而非遽然提起刑事補償，附此敘明。
四、依刑事補償法第16條，決定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
刑事第六庭法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 劉翊婷
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日