臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
110年度基簡字第473號
原 告 夏綠蒂農莊管理委員會
法定代理人 袁宏隆
訴訟代理人 錢裕國律師
被 告 陳澤澄（原名陳冠諺）
上列當事人間給付管理費事件，本院於110年8月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告陳澤澄應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百一十年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用除撤回、減縮部分外，由被告陳澤澄負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告起訴請求被告給付夏綠蒂農莊（下稱系爭社區）之管理 費，係關於財產管理有所請求而涉訟，依民事訴訟法第14條 規定，得由管理地之法院即本院管轄。
二、本件原告之法定代理人原為吳春波，嗣於訴訟進行中變更為 袁宏隆，經袁宏隆具狀委任原訴訟代理人錢裕國律師代理本 件訴訟，有原告提出之民事委任狀、新北市萬里區公所民國 110年5月20日新北萬工字第1102996560號函等件在卷可憑， 堪認其已有聲明承受訴訟之意，是本件自應由原告新任法定 代理人袁宏隆承受本件訴訟程序。
三、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之， 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；以言詞所為訴 之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達；訴 之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期 日起，其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤 回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回； 又訴經撤回者，視同未起訴。民事訴訟法第262條、第263條 第1項前段定有明文。本件原告本係併列郭諭為被告（參見 起訴狀），嗣則於110年6月1日提出民事撤回狀，撤回其對
郭諭之起訴，因郭諭始終未曾以被告身分到庭為本案之言詞 辯論，是依首開規定，原告撤回對郭諭之起訴，已生「視同 未起訴」之效力。
四、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 原告就被告陳澤澄起訴請求給付管理費之部分，變更聲明為 被告陳澤澄應給付原告新臺幣（下同）24,000元，及自起訴 狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同 一，合於上開規定，應予准許。
五、本件被告陳澤澄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第 2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠原告為系爭社區依法成立並經向主管機關報備之管理委員會 ，依系爭社區規約附件2住戶守則第11條第4項規定，別墅區 住戶持有土地每坪應繳納管理費金額及套房住戶持有每間房 每月應繳納管理費金額，均同意授權系爭社區管理委員會議 決；而依以爭社區管理委員會第78年度第4次會議決議：別 墅區不論建築完成與否，一律以每坪土地每月35元計收管理 費，但經計算後每戶每月應繳管理費不足1,500元時，一律 以最低標準1,500元計收管理費；小品休閒屋（套房）部分 ，每間每月1,000元計收管理費。
㈡被告陳澤澄為系爭社區內之新北市○○區○○○路000號3樓（即新 北市○○區○○里○○段○○○段000○號）之建物區分所有權人，竟 拒繳106年7月至108年6月之管理費總計24,000元（計算式： 1,000元×24個月＝24,000元），原告屢次催繳被告均置之不 理，爰依公寓大廈管理條例第21條及社區規約之規定，聲明 如主文第一項所示。
二、被告陳澤澄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明 、新北市萬里區公所同意備查函、系爭社區住戶守則、系爭 社區管理委員會78年度第4次會議紀錄、建物登記第一類謄 本等件為證，並經本院依職權調取系爭建物之土地建物查詢 資料、房屋稅籍資料、建物登記第一類謄本、地籍異動索引
、贈與登記資料，且被告陳澤澄經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開 證據調查結果，自堪信原告主張被告乃系爭社區之區分所有 權人且積欠管理費等情節俱為真實。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2項、 第233條第1項分別定有明文。本件原告以起訴狀繕本之送達 作為請求之催告，則其請求被告陳澤澄自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息， 為有理由，應予准許。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條及社區規約之規定， 請求被告陳澤澄給付24,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止（按本件起訴狀繕本於110年5月14日對於被告陳 澤澄公示送達，並於110年6月3日發生送達之效力，是本件 起訴狀繕本送達被告陳澤澄之翌日即110年6月4日），按週 年利率百分之5計算之利息，有理由，應予准許。五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依 職權宣告假執行，併職權宣告被告預供相當之擔保金額後， 得免為假執行。
六、本件原告以同一程序向被告郭諭請求給付管理費，表明本件 訴訟標的金額為272,976元，並繳納第一審裁判費2,980元。 嗣原告於訴訟程序撤回被告郭諭部分之訴訟，並減縮請求之 金額，撤回及減縮部分之訴訟費用自應由原告負擔，其餘訴 訟費用則應由敗訴之被告陳澤澄負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 2 日 書記官 謝佳妮