臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度金訴字第69號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許協軒
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵
字第5480、6783號、110年度偵字第1854號），被告於準備程序
進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許協軒幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分
被告許協軒所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭依刑事 訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡 式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡 式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 又適用簡式審判程序之有罪判決書依同法第310條之2準用第 454條之規定，犯罪事實及證據部分得引用檢察官起訴書之 記載，合先敘明。
貳、實體部分
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告許協軒於本院準備 程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。被告提供個人身分證件資訊、金融機構帳戶及密碼等 供他人使用，使詐欺集團向被害人詐騙財物後，得以使用該 帳戶為匯款工具，進而取得款項以隱匿、掩飾犯罪所得，尚
非實施詐欺取財、洗錢之構成要件行為，此外，查無證據證 明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，堪認被 告所為，係參與詐欺取財、洗錢之構成要件以外之行為，僅 對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力，均為幫助犯。故核被 告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一幫助行為，幫助他人向許育瑄等數告訴人詐騙財物 ，同時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，均為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告前因施用毒品、竊盜等案件，經本院以105年度聲字第30 2號裁定合併應執行有期徒刑2年10月確定，業於108年5月22 日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 查，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法 第47條第1項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低 本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身 自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院 衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告雖有前案紀 錄，然其構成累犯之罪名與本案罪質不同，犯罪手段、動機 顯屬有別，於其所犯罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑 事由後，已足以充分評價被告所應負擔罪責，認被告尚無依 刑法第47條第1項規定加重最低本刑之必要，爰不加重其刑 ，以符罪刑相當原則及比例原則。
㈣被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 另按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」又按想像競合犯之處斷刑， 本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合 犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰， 亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之 ，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重 罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減 免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑 事由，評價始為充足，被告就幫助洗錢犯行自白不諱，依洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖對使用他人帳戶用以 詐欺、洗錢之猖獗情形有所認識，仍提供其個人身分證件資 訊、金融機構帳戶及密碼等，供他人持為向許育瑄等被害人
詐欺取財及洗錢，幫助製造金流斷點，增加被害人追償、救 濟困難，並使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分， 助長詐欺犯罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，行為殊不 足取，慮及被告坦認犯行之犯後態度尚佳，兼衡被告自述國 中肄之智識程度、因傷無法工作、未婚之生活狀況（見本院 卷第140頁）暨其之動機、目的、手段及幫助詐欺集團詐得 金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準，以資懲儆。
㈥「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪 所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（ 原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜 絕犯罪誘因，可謂對抗、防止財產犯罪之重要刑事措施，性 質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然 而，苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝 奪之問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助 行為而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或 無法證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就 正犯所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。本案被告固將 個人身分證件資訊、金融機構帳戶及密碼等提供予詐欺集團 成員，藉以遂行詐欺取財、洗錢之犯行，惟依現存證據資料 ，尚無積極證據證明被告已實際獲取犯罪所得而受有不法利 益，是依前開說明，尚無宣告沒收其犯罪所得之適用。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官謝雨青提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 書記官 洪幸如
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5480號
109年度偵字第6783號
110年度偵字第1854號
被 告 許協軒
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許協軒明知金融機構帳戶存摺、金融卡、密碼等係供自己使 用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，可預見不 熟識之人倘以各種理由取得帳戶資料，帳戶恐遭犯罪集團利 用作為詐欺取財轉帳匯款、洗錢等犯罪工具，並可預見如併 同提供個人身分證件資訊、行動電話門號、驗證碼，該人更 可藉此申辦各項會員帳戶以實施犯罪行為並躲避追查，對於 犯罪集團收集帳戶資料、個人身分證件資訊、行動電話門號 、驗證碼供非法用途，當有所認識，竟為賺取每月新臺幣（ 下同）1萬元之報酬，基於縱有人以其所交付之帳戶資料、 個人身分證件資訊、行動電話門號、驗證碼實施犯罪，亦不 違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，先於民國10 9年4月15日向第一商業銀行（代碼007）瑞芳分行申辦戶名 為其本人、帳號00000000000號之帳戶（下稱A金融機構帳戶
），並申請該帳戶網路銀行功能後，再透過即時通訊軟體， 將其身分證、存摺、提款卡照片、網路銀行密碼及行動電話 門號0000000000號之號碼提供予簡永璋（所涉詐欺取財等罪 嫌，詳附表所示）。隨後簡永璋於109年5月15日上午11時15 分許，以許協軒之身分證、行動電話門號號碼及許協軒所提 供以該行動電話門號收受之驗證碼而完成8591虛擬寶物交易 網會員（帳號：ASDF5588、會員編號：0000000，下稱B虛擬 寶物交易網帳號）註冊後，旋意圖為自己不法之所有，基於 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財（無證據顯示許協軒知 悉構成加重要件）及洗錢之犯意，以附表所示之詐騙時間， 向附表所示被害人，以附表所示之詐術實行詐騙，使該等被 害人均陷於錯誤，而依指示於附表所示之匯款時間匯款如附 表所示金額至上開A金融機構帳戶、B虛擬寶物交易網帳號之 虛擬帳戶後，隨即遭簡永璋以附表所示之層層金流方式，隱 匿、掩飾該犯罪所得之來源及去向。嗣附表所示被害人發覺 受騙後，報警循線查獲。
二、案經許育瑄、鍾懷恩訴由新北市政府警察局瑞芳分局、葉志 中訴由彰化縣警察局北斗分局、許嘉憲訴由桃園市政府警察 局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許協軒於警詢、偵訊中之供述 1.被告為賺取出租帳戶每月1萬元之報酬，於109年4月15日申辦上開A金融機構帳戶及網路銀行功能，透過即時通訊軟體，將其身分證、存摺、提款卡照片、網路銀行密碼提供予真實姓名年籍不詳之人。 2.被告坦承本件犯行。 2 證人即另案被告簡永璋於警詢時之證述 1.B虛擬寶物交易網帳號係簡永璋所購買。 2.行動電話門號0000000000號係簡永璋向蔡承翰借用。 3 證人即另案被告蔡承翰於警詢時之證述 行動電話門號0000000000號為蔡承翰所申辦，借予簡永璋使用 4 1.證人林聖庭於警詢時之證述 2.林聖庭與星幣買家即B虛擬寶物交易網帳號使用者之對話紀錄 林聖庭從事星城遊戲幣買賣，有於附表編號3所示出售星城遊戲幣及儲值遊戲角色之事實。 5 1.證人即告訴人許育瑄於警詢時之證述 2.網路銀行轉帳截圖 3.通訊軟體對話紀錄 4.賣家「陳錢」提供之照片，內有被告身分證、A金融機構帳戶存摺、提款卡 附表編號1之事實。 6 1.證人即告訴人鍾懷恩於警詢時之證述 2.網路銀行轉帳截圖 3.賣家「錢陳」在臉書社團刊登販售訊息及LINE暱稱「古奕」帳號之截圖 附表編號2之事實。 7 1.證人即告訴人葉志中於警詢時之證述 2.網路銀行轉帳截圖 3.通訊軟體對話紀錄 4.賣家「陳錢」提供之照片，內有被告身分證、A金融機構帳戶存摺、提款卡 附表編號3之事實。 8 1.證人即告訴人許嘉憲於警詢時之證述 2.網路銀行轉帳截圖 3.通訊軟體對話紀錄 4.手機通話紀錄截圖 附表編號4之事實。 9 1.A金融機構帳戶申設人基本資料、開戶申請書、交易明細表 2.玉山銀行個金集中部函所附虛擬帳號資料 3.數字科技股份有限公司電子郵件所附8591虛擬寶物交易網會員及交易資料 4.IP位址調閱查詢結果 5.行動電話門號0000000000號申請書及雙向通聯紀錄 1.A金融機構帳戶為被告於109年4月15日開戶。 2.A金融機構帳戶於109年5月15、17日使用網路銀行交易時之IP位址為49.216.205.92，與B虛擬寶物交易網帳號於同日登入之IP位址相同，亦與蔡承翰交予簡永璋使用之行動電話門號0000000000號於109年5月15日下午4時53分0秒至4下午4時58分59秒、109年5月17日上午10時0分0秒至上午10時5分59秒使用之IP位址相同。足認均係簡永璋所為。 3.B虛擬寶物交易網帳號係於109年5月15日上午11時20分許註冊，並經驗證身分證及行動電話門號「0000000000」，註冊時之IP位址為101.10.79.134，該IP位址與蔡承翰交予簡永璋使用之行動電話門號0000000000號於同日上午11時26分0秒至11時28分59秒使用之IP位址相同。足認該帳號係由簡永璋所註冊。 4.行動電話門號0000000000號為被告所持用。 5.證明附表所示之金流。 10 數字科技股份有限公司109年11月23日數字（法）字第1091123002號函 8591寶物交易網會員申請註冊帳號，需設定帳號、密碼、填寫行動電話、驗證碼、電子信箱、姓名等資料，註冊會員帳號時，會員需驗證行動電話，會員需將要驗證的行動電話填寫至行動電話欄位，按發送驗證碼，系統會發送一組驗證碼至會員註冊手機，會員將驗證碼填寫至驗證碼欄位即可驗證成功，故會員基本資料行動電話註記為「已驗證」，代表會員有使用該種方式驗證成功。 二、核被告所為，係幫助犯刑法第339條第1項詐欺取財及幫助犯 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告以1幫助行為幫助 簡永璋遂行多次詐欺取財、洗錢犯行，為想像競合犯，請依 刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告為 幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日 檢 察 官 謝雨青
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書 記 官 朱逸昇
附表：
編號 被害人 詐術 匯款時間/方式 匯款金額（新臺幣/元） 匯入之帳戶 第二層金流 第三層金流 1 許育瑄 （告訴人） 簡永璋（另簽分偵辦）以賣家「陳錢」名義在臉書購物平台刊登不實販售手機遊戲帳號之訊息，經許育瑄於109年5月15日下午2時32分許與之聯繫，使許育瑄陷於錯誤而付款 109年5月15日下午4時46分許/網路轉帳 3000 A金融機構帳戶 1.同日下午4時53分許網路轉帳2000元至B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號00000000000000號） 2.同日下午4時56分許網路轉帳500元至B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號00000000000000號） 3.同日下午4時58分許網路轉帳400元至B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號00000000000000號） 1.同日下午5時2分許，向賣家林晉丞（會員編號：410141）購買星幣（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）而支付2000元。 2.同日下午5時6分許，向賣家林育豪（會員編號：0000000）購買星幣（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）而支付500元。 3.同日下午5時6分許，向賣家鍾林辰（會員編號：687474）購買星幣（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）而支付400元。 2 鍾懷恩 （告訴人） 簡永璋（另簽分偵辦）以賣家「錢陳」名義在臉書社團網頁刊登不實販售MYCARD點數卡訊息，經鍾懷恩於109年5月17日與之聯繫，使鍾懷恩陷於錯誤而付款 109年5月17日上午9時59分許/網路轉帳 100000 A金融機構帳戶 1.同日上午10時許網路轉帳30000元至B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號00000000000000號） 2.同日上午10時1分許網路轉帳30000元至B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號00000000000000號） 3.同日上午10時5分許網路轉帳40000元至中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 1.同日上午10時7分許，向賣家林聖庭（會員編號：0000000）購買星（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）幣而支付30000元。 2.同日上午10時9分許，向賣家林聖庭（會員編號：0000000）購買星幣（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）而支付30000元。 3 葉志中 （告訴人） 簡永璋（另簽分偵辦）以賣家「錢陳」名義在臉書社團網頁刊登不實販售MYCARD點數卡訊息，經葉志中於109年5月17日與之聯繫，使葉志中陷於錯誤而付款 109年5月17日下午12時28分許/網路轉帳 30000 B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號000000000000000號） 同日下午12時32分許，向賣家林聖庭（會員編號：0000000）購買星幣（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）而支付30000元。 （無） 4 許嘉憲 （告訴人） 簡永璋（另由臺灣桃園地方檢察署以110年度偵字第4847號案件偵辦中）使用LINE通訊軟體暱稱「遊戲工作室」刊登不實販售MYCARD點數卡訊息，並提供行動電話門號0000000000號供聯繫之用，經許嘉憲於109年5月19日與之聯繫，使許嘉憲陷於錯誤而付款 109年5月19日下午7時30分許/網路轉帳 24000 B虛擬寶物交易網帳號（虛擬帳號00000000000000號） 同日下午7時35分許，向賣家林聖庭（會員編號：0000000）購買星幣（儲值至星城遊戲角色名稱「噢特曼」）而支付24000元。 （無）
, 台灣公司情報網