臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第51號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 阮柏諺
上列受刑人因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之
宣告（110年度執聲字第330號），本院裁定如下：
主 文
阮柏諺之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人阮柏諺因犯詐欺案件，經臺灣高等法 院以108年度上訴字第3118號判決判處有期徒刑3月，緩刑2 年，並應依本院108年度附民移調字第129號調解筆錄所載內 容，向被害人呂劍逢支付新臺幣(下同)15萬元損害賠償，該 案於民國108年11月28日確定在案。惟受刑人於109年1月21 日經傳喚到案後，僅分別提供8,000元、1萬5,000元之匯款 單據，受刑人既同意以調解筆錄內容所載方式為給付，對於 給付之金額、期限，必已經過審慎評估自身之經濟狀況、工 作所得及個人收支等情狀，認確能如期履行後始為承諾，且 上開確定判決中已明確記載，如受刑人違反上開負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷其緩刑宣告等意旨，受刑人竟違背誠信，未遵 期履行緩刑條件，堪認其違反負擔之情節重大，原宣告之緩 刑顯已難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請 撤銷。
二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有 明文。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支 付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，違反前開負擔情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，復為刑法第74條第2項第3 款及第75條之1第1項第4款所明定。
三、理由：
㈠聲請人因幫助犯詐欺取財罪，經本院以108年度金訴字第54號 判決判處有期徒刑3月(得易科罰金)，緩刑2年，並應依本院 108年度附民移調字第129號調解筆錄，自108年8月20日起至 109年10月20日止，按月於每月20日前，匯款給付被害人呂 劍逢各1萬元，合計15萬元，檢察官上訴後，再經臺灣高等
法院以108年度上訴字第3118號判決駁回上訴確定，緩刑期 間自108年11月28日起算至110年11月27日屆滿等情，有上開 刑事判決及調解筆錄可以參考。
㈡本院審酌受刑人履行本案緩刑負擔之情形，係於108年8月20 日給付8,985元、108年9月22日給付5,985元、108年12月13 日給付4,000元、109年1月16日給付8,000元、109年2月29日 給付1萬元、109年3月20日給付1萬5,000元，合計已賠償5萬 1,970元，此有被害人呂劍逢提出之存摺影本、受刑人提出 之自動櫃員機交易明細表及本院110年8月27日電話紀錄表可 以證明，履行成數合計僅約三成，且自首期開始即未依約履 行，於109年4月至110年8月期間，亦均未再給付任何款項， 拖欠賠償之情節已屬重大。再者，受刑人另因違反毒品危害 防制條例案件，於109年6月4日經本院裁定羈押，嗣於109年 9月3日以8萬元交保，又於110年6月16日經本院裁定羈押迄 今，並另有殺人未遂等案件繫屬本院，綜合上情，難認受刑 人已竭力履行本案緩刑負擔，亦無法期待受刑人於本案緩刑 期滿前履行上開負擔，則本案緩刑宣告既無督促受刑人彌補 因其犯罪所生損害之效果，即有必要對受刑人執行刑罰，始 符合公平正義。從而，聲請人向受刑人所在地及住所地之本 院聲請撤銷緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 刑事第五庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 書記官 洪福基