臺灣基隆地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第47號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
受 刑 人 張哲瑞
上列聲請人因受刑人犯違反保護令案件，聲請撤銷緩刑之宣告（
110年度執聲字第146號），本院裁定如下：
主 文
張哲瑞之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張哲瑞因犯家庭暴力防治法案件，經 本院於民國109年9月16日，以109年度簡上字第94號判決判 處有期徒刑3月，緩刑2年，並應依本院109年度簡上附民移 調字第4號調解筆錄及民事裁定所載之給付方式，支付告訴 人游念峮新臺幣（下同）17萬元之損害賠償，於109年9月16 日確定在案。惟受刑人迄今僅分2次分別給付告訴人2萬元、 2千元，合計2萬2千元，受刑人違反刑法第74條第2項第3款 所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定 撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑顯已難收其預期效果， 爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，有違 反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4 款分別定有明文。考其立法意旨為「修正條文第74條第2項 增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守 之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金 額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯 之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩 刑宣告，以期週延。至於所謂『情節重大』，係指：受判決人 顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、 無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。」，足見 於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性 之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節 是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必 要。次按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住 所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第47
6條亦有明定。
三、經查：
㈠本件受刑人之戶籍於109年1月6日即遭遷移至基隆○○○○○○○○中 山辦公室，而其於本院109年度簡上字第94號案件審理時陳 報之住所在基隆市○○區○○路00巷0號，有其個人基本資料、 本院前開判決在卷可查，故本院就本件撤銷緩刑之聲請，具 有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人因違反保護令案件，經本院於109年9月16日，以109 年度簡上字第94號判決上訴駁回（原判決判處有期徒刑3月 ，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日），緩刑2年，並應 依本院109年度簡上附民移調字第4號調解筆錄及民事裁定所 載之給付方式（應於109年9月起至111年1月止，共分17期給 付，每期1萬元，於每月15日前，以匯款方式匯入告訴人指 定帳戶，如有一期未付視為全部到期），支付告訴人17萬元 之損害賠償，於109年9月16日確定等情，有上開判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟受刑人僅於109年9 月2日、109年12月23日分別給付2萬元、2千元，合計共2萬2 千元，其後即未再給付，告訴人向聲請人告知此情後，聲請 人乃指示書記官電詢受刑人給付賠償情形，然受刑人先後留 存之3線門號或為空號、或暫停使用、或關機直接跳語音信 箱，聲請人依法向本院聲請撤銷受刑人前開緩刑宣告後，經 本院再次確認，告訴人表示受刑人仍未再給付，受刑人先後 留存之3線門號則依然或為空號、或暫停使用、或進語音信 箱等情，有執行筆錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表 、臺灣基隆地方檢察署辦案公務電話紀錄表、本院電話紀錄 表存卷可按，足認受刑人確有違反刑法第74條第2項第3款所 定負擔之情形。
㈢而查，受刑人自該案判決確定後，並無因他案受羈押或入監 服刑之情形，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可考 ，可見受刑人並無何等無法履行賠償之不得已事由，然其卻 僅給付2萬2千元，不到總賠償金額13％，此後即未再履行， 且原先留存之電話均已失聯，堪認受刑人已無履行緩刑宣告 所附負擔之意願，亦無期待受刑人續行履行條件之可能。本 院審酌上開判決宣告受刑人緩刑，係經斟酌告訴人即被害人 權益之保障，認於受刑人緩刑期間內，課予上開支付告訴人 相當數額之財產損害賠償，應屬適當，而為前揭判決宣告緩 刑之履行負擔條件，是告訴人若僅實際獲得其依調解筆錄應 受賠償額度不到13％，而受刑人卻仍得受緩刑之利益，顯不 符合一般大眾法律情感。是本院認受刑人違反第74條第2項 第3款所定負擔，實屬情節重大，原判決宣告之緩刑顯難收
其預期效果，應認有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1 第1項第4款之規定相符，自應撤銷受刑人所犯前揭案件之緩 刑宣告。從而，本件聲請於法有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 刑事第六庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 書記官 陳柏宏