臺灣基隆地方法院刑事判決
110年度交訴字第14號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 杜木森
公設辯護人 楊大維律師
上列被告因交通肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（110年度調
偵字第65號），被告自白犯罪，檢察官聲請認罪協商而為判決，
本院判決如下：
主 文
杜木森犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
杜木森於民國109年12月16日17時許，駕駛車號000-0000號 自小客車，由基隆市中正區和豐街往調和街方向行駛時，因 疏未注意遵行車道行駛，違規跨越雙黃線闖入對向車道，不 慎撞及該車道由李易陳所騎乘搭載柯岱佑，車號為000-0000 號之重機車，致李易陳、柯岱佑人車倒地，李易陳因而受有 左踝鈍挫傷、雙腳擦挫傷、右膝鈍挫傷等傷害、柯岱佑則受 有左足踝擦挫傷之傷害（杜木森涉犯過失傷害罪部分，業經 告訴人撤回告訴，經臺灣基隆地方檢察署檢察官另為不起訴 處分）。詎杜木森於肇事後，在明知此一車禍已造成李易陳 、柯岱佑倒地受傷之情形，竟未主動採取任何救護措施，反 基於肇事逃逸之犯意，趁機駕車逃離現場，然因失控先後擦 撞對向車道由林信賢所駕駛車號為0000-00號之自小客及陳 思瑜所駕駛車號為000-0000號之自小客車，杜木森仍未停車 處理繼續加速逃離現場，嗣經警據報到場處理循線查獲上情 。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告杜木森於偵訊及本院準備程序時之自白。 ㈡證人即告訴人李易陳、柯岱佑於警詢、偵訊，證人林信賢、 陳思瑜於警詢時之證言。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交 通事故談話紀錄表、行車紀錄器翻拍照片4張、現場及車損 照片17張、車輛維修單據。
㈣三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處診斷證明書2只。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，其合意內容為：
㈠杜木森犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸 罪，累犯(不加重)，願受有期徒刑6月，如易科罰金，以新 臺幣1,000元折算1日。
㈡經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第299條第1項前段，修正後刑法185條之4，刑法第2條第1 項後段、第41條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案檢察官周啟勇偵查起訴，檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 刑事第六庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 書記官 陳胤竹
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第65號
被 告 杜木森 男 58歲（民國00年00月0日生） 住基隆市○○區○○街000巷00號 居基隆市○○區○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜木森前於民國98年間，因傷害致死案件，經臺灣基隆地方 法院判處有期徒刑8年確定，於105年3月29日縮刑期滿，其 假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知警惕，於109年12 月16日17時許，駕駛車號000-0000號自小客車，由基隆市中 正區和豐街往調和街方向行駛時，因疏未注意遵行車道行駛 ，違規跨越雙黃線闖入對向車道，不慎撞及該車道由李易陳 所騎乘搭載柯岱佑，車號為000-0000號之重機車，致李易陳 、柯岱佑人車倒地，李易陳因而受有左踝鈍挫傷、雙腳擦挫 傷、右膝鈍挫傷等傷害、柯岱佑則受有左足踝擦挫傷之傷害 （過失傷害部分已撤回告訴，另為不起訴處分），詎杜木森 駕車肇事並知悉已致李易陳、柯岱佑倒地受傷後，竟未主動 採取任何救護措施，反基於肇事逃逸之犯意，繼續駕車逃離 現場，然因失控先後擦撞對向車道由林信賢所駕駛車號為00 00-00號之自小客及陳思瑜所駕駛車號為000-0000號之自小 客車，然杜木森仍未停車處理繼續加速逃離現場，嗣經警據 報到場處理循線查獲上情。
二、案經李易陳、柯岱佑訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人李易陳之指訴 被告駕車跨越雙黃線撞及對向車道告訴人李易陳騎乘之機車，導致李易陳及附載之告訴人柯岱佑受傷後，未加 照護旋即駕車逃逸之事實 2 告訴人柯岱佑之指訴 同上 3 證人林信賢之證言 被告跨越雙黃線侵入對向車道，撞及林信賢、陳思瑜駕駛之自小客車後未加處理旋 即逃逸之事實 4 證人陳思瑜之證言 同上 5 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故談話紀錄表、行車紀錄器翻拍照片、現場及車損照片、告訴人李易陳、柯岱佑之診斷證明書、車輛維修單據等資料 被告駕車肇事致告訴人李易陳、柯岱佑受傷後逃逸之事 實 6 被告杜木森之自白 全部犯罪事實
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4駕駛動力車輛肇事致人死 傷而逃逸罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯 本罪，為累犯，請審酌被告前因傷害致死案件經執行完畢， 仍未深思對生命價值應有之重視，本次肇事後未對傷者進行 必要救護，反駕車逃離現場，任令告訴人之生命處於危境之 中，對他人生命之保護顯然漠視，對刑罰反應力薄弱等情， 依刑法第47條及大法官會議釋字第775號解釋之意旨加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 檢 察 官 周啟勇本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 9 日
書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸 者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」，依據司法院大法官 民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇 事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過 失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或 第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失 所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之 故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規 範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原 則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。有關刑度 部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對 犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案 構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則， 與憲法第 23 條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布 之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】