臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第222號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚端強
訴訟代理人 吳承翰
黃美玲
被 告 翁何話
翁充禧
翁碧鳳
翁瑞霙
翁珠旂
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國110年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人翁榮鐘及被告公同共有如附表一所示之遺產，應按附表
一分割方法欄所載方法分割。
訴訟費用由被告及原告（即被代位人翁榮鐘）按附表二訴訟費用
負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告5人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠訴外人即被代位人翁榮鐘前向原告申請信用貸款，至民國103
年9月5日止，尚欠原告新臺幣（下同）90,404元及其利息尚
未清償（下稱系爭債權），原告為此已取得本院103年度司
促字第10176號支付命令（下稱系爭支付命令），系爭支付
命令並已於103年10月9日確定在案。
㈡如附表一所示之不動產（下稱系爭不動產）原為訴外人即翁
榮鐘之父親翁炳炫所有，翁炳炫已於106年7月7日死亡，翁
榮鐘與被告等6人為其繼承人，每人應繼分如附表二所示均
為6分之1。嗣被告於106年12月18日就系爭不動產成立遺產
分割協議（下稱系爭遺產分割協議），將附表一編號1所示
土地及編號3、4所示建物由被告翁碧鳳繼承取得，並由翁碧
鳳單獨登記為附表一編號1所示土地之所有權人，附表一編
號2所示土地由被告翁瑞霙繼承取得，並由翁瑞霙單獨登記
為所有權人。惟系爭遺產分割協議及所有權登記行為有害及
原告對翁榮鐘之系爭債權，經原告提起撤銷遺產分割登記訴
訟，由本院朴子簡易庭108年度朴簡字第51號判決系爭遺產
分割協議及附表一編號1、2所示土地之所有權登記行為應予
撤銷，且於108年9月25日確定在案，並已由原告代位翁榮鐘
辦理附表一編號1、2所示土地之繼承登記，目前系爭不動產
係由翁榮鐘及被告等6人公同共有之狀態，尚未分割。
㈢翁榮鐘本應行使遺產分割請求權以取得財產，進而清償其對
原告之債務，惟翁榮鐘迄今仍怠於行使，且已陷於無資力，
原告自有代位其行使遺產分割請求權之必要，爰依民法第24
2條、第1164條規定，請求按翁榮鐘及被告應繼分比例分割
系爭不動產為分別共有。
㈣聲明：如主文第1項所示。
二、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證 據資料作何答辯聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告為翁榮鐘之債權人，而系爭不動產為被繼承人翁炳炫之 遺產，由翁榮鐘及被告等人繼承，目前尚未分割： ⒈原告主張翁榮鐘積欠90,404元及利息尚未清償，原告並已取 得系爭支付命令為執行名義，有系爭支付命令影本暨其確定 證明書影本各1份在卷可證（本院卷第10-14頁）。依此可證 原告係翁榮鐘之債權人。
⒉翁炳炫於106年7月7日死亡，翁榮鐘及被告均為其繼承人，並 自106年7月7日起按附表二所示之應繼分比例，公同共有翁 炳炫之系爭不動產，翁榮鐘前與被告成立系爭遺產分割協議 ，將附表一編號1所示土地及編號3、4所示建物由被告翁碧 鳳繼承取得，並由翁碧鳳單獨登記為附表一編號1所示土地 之所有權人，附表一編號2所示土地則由被告翁瑞霙繼承取 得，並由翁瑞霙單獨登記為所有權人，原告為此提起撤銷遺 產分割登記訴訟，經系爭確定判決撤銷系爭遺產分割協議及 附表一編號1、2所示土地之所有權登記行為，且已由原告代 位翁榮鐘辦理附表一編號1、2所示土地之繼承登記，目前尚 未分割等情，有翁炳炫之戶籍謄本影本、繼承系統表、附表 一編號1、2所示土地之謄本影本、系爭確定判決影本暨其確 定證明書影本、嘉義縣朴子地政事務所109年度朴登普字第3 9140號土地登記申請書及登記清冊影本、109年4月1日臺灣 嘉義地方法院民事執行處嘉院聰109司執東字第8636號函影 本各1份附卷足憑（本院卷第15-23、62-68、72頁），並調
閱本院108年度朴簡字第51號卷查明無誤。 ⒊被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，依民 事訴訟法第280條第1、3項之規定（當事人對於他造主張之 事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可 認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執者，準用第1項之規定），即應視為被告自 認原告主張之事實。是上開事實，堪信為真實。 ㈡原告得代位翁榮鐘請求分割系爭不動產：
⒈按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利（民法第242條）；繼承人有數人時， 在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有（民法第 1151條）。又債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以 請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之。此 項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之， 並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切 審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執 行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使 。
⒉翁榮鐘積欠原告90,404元及其利息，原告對翁榮鐘有債權存 在，且翁榮鐘為被繼承人翁炳炫之繼承人之一，並與被告公 同共有系爭不動產，系爭不動產尚未分割等情，已如前述。 是翁榮鐘怠於對被告行使分割遺產之權利，致原告無法進行 拍賣程序換價受償，故原告為保全系爭債權，代位翁榮鐘請 求分割系爭不動產，洵屬有據。
㈢原告請求代位翁榮鐘分割系爭不動產，為有理由： ⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有（民法第1151條）；繼承人得隨時請求分割遺產 （民法第1164條前段）；各共有人，除法令另有規定外，得 隨時請求分割共有物（民法第823條）；共有物之分割，依 共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協 議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任 何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共 有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分 配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物 ，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有 人，他部分變賣，以價金分配於各共有人（民法第824第1、 2項）。次按請求法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非 專屬於繼承人之權利，故繼承人有怠於行使該形成權時，該 繼承人之債權人非不得代位行使之。又遺產之公同共有係以
遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在 。且在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定 ，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分 割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為 包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係 歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨 趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨。 ⒉至於分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之 拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用 及全體共有人利益等為公平之裁量。爰審酌附表一編號1、2 所示土地於性質上、使用上並無不能分割之情事；又附表一 編號3、4所示建物雖為未辦保存登記之建物，惟翁炳炫既為 該2建物之所有權人，翁榮鐘及被告為其繼承人，即得依繼 承之規定，取得該2建物之所有權，此種情形亦得成為法院 裁判分割之客體，並與其他遺產一併予以分割，以免於遺產 之清算有所遺漏，故附表一編號3、4所示建物自仍得與編號 1、2所示土地併予分割。而系爭不動產現為翁榮鐘及被告等 6人公同共有，本院斟酌系爭不動產之性質、經濟效用及繼 承人之利益等情事，認系爭不動產按附表一分割方法欄所載 之方法分割為適當。故原告本於代位請求權及遺產分割之法 律關係，代位翁榮鐘請求將系爭不動產依附表二所示之應繼 分比例分割為分別所有，應有理由。
㈣綜上所述，原告主張翁榮鐘怠於行使對系爭不動產請求分割 之權利，為保全其債權，依民法第242條、第1164條規定代 位請求分割系爭不動產，為有理由，應予准許，並判決如主 文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形 成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法 較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以 決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起 訴而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主 張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求 權，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位翁榮鐘 提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認訴訟費用由翁炳 炫之全體繼承人各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，至 於原告之債務人即被代位人翁榮鐘應分擔部分，即應由原告 為其負擔之，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第80條之1。中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 民事第一庭 法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 書記官 蔡沛圻
附表一：
編號 翁炳炫之遺產 面積 （平方公尺） 公同共有之權利範圍 分割方法（分割後之應有部分權利範圍） 1 嘉義縣○○鄉○○段000地號土地 126 1/1 各按1/6比例分割為分別共有。 2 嘉義縣○○鄉○○段0000○0地號土地 80.21 1/1 同上。 3 嘉義縣○○鄉○○村○○000號之1建物（房屋稅籍編號：00000000000） 59.9 1/1 同上。 4 嘉義縣○○鄉○里村○○000號建物（房屋稅籍編號：00000000000） 92.6 1/1 同上。 附表二：
編號 姓名 應繼分 訴訟費用負擔比例 1 翁榮鐘 1/6 同左 2 翁何話 1/6 同左 3 翁充禧 1/6 同左 4 翁碧鳳 1/6 同左 5 翁瑞霙 1/6 同左 6 翁珠旂 1/6 同左