臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度監宣字第139號
聲 請 人 游曜安
相 對 人 游瑞勇
關 係 人 游瑞榮
林游秀鳳
林游綉蘭
朱游綉玉
游思涵
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告游瑞勇（男，民國五十五年三月十八日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。選定游曜安（男，民國五十三年三月三日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人游瑞勇之監護人。指定游瑞榮（男，民國四十五年五月一日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人游瑞勇負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之胞兄，相對人有不能為意 思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之情形，為 此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請 人為相對人之監護人，暨指定關係人游瑞榮為會同開具財產 清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出天主教中華聖母 修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書、身心 障礙證明影本（輕度）及戶籍謄本為憑。又經本院審驗相對 人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，相對人對 叫喚未回應，訊問聲請人下列問題，其回答：「（這裡是何 處？）未回答」、「（指護理之家員工。這2位是何人？） 比較好講」、「（現在幾歲？）不知道」、「（這裡是不是 你家？）不知道」、「（指聲請人，這位是誰？）不知道」 等語；並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院醫師趙星 豪所為之鑑定結果，認相對人因陳舊性腦中風及酒精性肝硬 化，導致認知功能已有明顯缺損，並嚴重影響其理解、言語 表達能力，相對人在鑑定時雖然意識清醒，但定向感不佳， 講話答非所問，認知功能有重度障礙等語，有本院110年8月 26日之勘驗筆錄及該醫院所出具之精神鑑定報告書附卷可稽 。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果等情為真，故本 件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣告 之人。
四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民 法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。 查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相 對人於民國84年間即已離婚，與子女游思涵自幼即未往來迄 今，且其子女游思涵目前設籍桃園市蘆竹區戶政事務所，無 法通知其就本案表示意見，顯不適合擔任相對人之監護人。 而聲請人願意擔任受監護宣告人之監護人，游瑞榮願擔任會
同開具財產清冊之人，相對人其餘兄弟姊妹均表同意，有戶 籍謄本、同意書在卷可證，併參聲請人、游瑞榮與相對人均 為兄弟關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由 聲請人擔任相對人之監護人，及由游瑞榮擔任會同開具財產 清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3 項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定， 於監護開始時，監護人游曜安對於受監護宣告人即相對人之 財產，應會同游瑞榮於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書 記 官 黃郁萍