臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度訴字第261號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 洪銘聯
選任辯護人 何珩禎律師（法律扶助）
被 告 簡俊霖
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第24
58號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告洪銘聯與簡俊霖於民國109 年8 月8 日 21時55分許，在嘉義縣民雄鄉北斗村北市子73之55號「統一 超商民工門市」前，因故發生爭執，竟分別基於傷害之犯意 ，被告洪銘聯以嘴咬被告簡俊霖之左臉、左手等處；被告簡 俊霖則以嘴咬被告洪銘聯之右手指、左手臂等處，及以手毆 打被告洪銘聯臉部等處，雙方並在地上扭打。嗣被告簡俊霖 返回其位於嘉義縣○○鄉○○村0 鄰○○○00○0 號住處， 被告洪銘聯則騎乘機車前往該處，2 人均接續前開傷害犯意 ，被告洪銘聯以嘴咬被告簡俊霖，被告簡俊霖以持鐵棍毆打 被告洪銘聯，致被告簡俊霖受有左臉撕裂傷併感染、左手被 撕裂傷病感染；被告洪銘聯則受有左上臂開放性傷口、右手 開放性傷口、右下肢開放性傷口等傷害。案經告訴人即被告 洪銘聯、簡俊霖互為提出告訴，因認被告2 人均涉有刑法第 277 條第1 項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。
三、本件被告洪銘聯、簡俊霖因傷害案件，經檢察官提起公訴， 認被告2 人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，而該罪依 刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告 簡俊霖、洪銘聯分於110 年7 月26日、同年8 月2 日具狀互 相撤回其告訴，有撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸前開說 明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官張建強偵查起訴，由檢察官林俊良到庭實行公訴。中 華 民 國 110 年 8 月 4 日 刑事第二庭 審判長 法 官 林正雄
法 官 周欣怡
法 官 王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日 書記官 黃亭嘉