臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第648號
聲 請 人
即 被 告 賴英瑅
上列聲請人因傷害案件（本院110年度訴字第281號），聲請交付
法庭錄音光碟案件，茲本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨詳如嘉義地方法院交付法庭錄音光碟聲請狀所 載（如附件）。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條 之1第1項前段定有明文。另當事人及依法得聲請閱覽卷宗之 人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影 內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文。惟依法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第2條第1項前段規定「為維護法庭之 公開透明及司法課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案 （事）件、家事及少年事件於法院內或其他法規規定之處所 開庭時，應予錄音。」，可知原則上應予錄音之場合，限於 民事、刑事、行政訴訟案件、家事事件、少年事件開庭時， 或「其他法規規定之處所開庭時」。另參照刑事案件審理中 移付調解應行注意事項與法院加強辦理民事調解事件實施要 點，與法院組織法第90條之3授權訂定之法院辦理聲請交付 法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點明定：「法院組織法 第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之 錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所 為之錄音、錄影，均不屬之。」，可知雖然刑事案件審理中 、辯論終結前，得審酌各按情節移付調解，然移付調解後， 進行調解中，並非屬於在法院內開庭之活動，即非依法應予 錄音之場合，也非可依法院組織法第90條之1規定聲請交付 之客體。
三、經查，聲請人甲○○前因與陳嘉宏，及陳嘉澤、高貴音、陳采 盈涉嫌傷害案件，由本院以110年度訴字第281號案件審理中 ，經本院移付調解，而其等於民國110年7月28日調解成立並 均撤回刑事告訴，此有本院110年度訴字第281號刑事判決可
參。而聲請人係以其於上開調解進行中，或甫調解結束，遭 陳嘉澤、陳采盈謾罵為由，向本院聲請交付該次調解之錄音 光碟，然依前述，刑事案件移付調解，該調解並非在法院內 開庭之活動，也非依法應予錄音之場合，況且，本院調解過 程中實際上亦未有任何錄音，此有本院公務電話紀錄，是聲 請人本件聲請於法不合，尚難准許，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 5 日 刑事第五庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日 書記官 張茗翔