臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度簡上字第70號
上 訴 人
即 被 告 張勝博
上列上訴人因竊盜案件，不服本院朴子簡易庭於中華民國110 年
4月22 日所為之110 年度朴簡字第113 號第一審判決（臺灣嘉義
地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書案號：110年度偵字第289
9號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，除證據部分加列被告張勝博於本院審 理時之自白外，認第一審以被告犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,00 0 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並 引用附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、理由及證據。二、被告上訴意旨略以：被告因經濟拮据才犯下本案，之前仍有 多項前科要繳納易科罰金之金額，本件已與被害人和解，原 審判決拘役40日，顯然過重，爰請求撤銷改判，從輕量刑等 語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。 又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審 法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院 85年度台上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係 實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法 律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。 經查，被告前曾犯5次竊盜罪，經本院分別以①108年度朴簡 字第62號判決判處應執行拘役100日、緩刑2年確定；②108年 度朴簡字第272號判決判處應執行拘役30日確定；③108年度 朴簡字第479號判決判處拘役20日確定；④109年度朴簡字第3 44號判決判處有期徒刑2月確定；⑤110年度朴簡字第97號判 決判處拘役15日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按。可見被告一而再、再而三的犯下同質性竊盜案件，
還因此被本院以108年度撤緩字第89號裁定撤銷前揭編號①判 決所諭知之緩刑，但其仍未記取教訓，第6度犯下本案竊盜 案件，誠值非難。參酌被告供稱本件行竊動機是為了變賣竊 得商品等語（簡上卷第86頁），但案發時被告有正當工作， 在華門工程顧問股份有限公司擔任計畫助理人員，有在職證 明書附卷可佐（簡上卷第13頁），並非無謀生能力，在在顯 示被告在衡量偷竊被查獲判刑之風險及竊得贓物所能販售之 獲利後，仍鋌而走險選擇下手行竊，堪認被告主觀惡性非輕 ，欠缺尊重被害人所有權益，並無值得從輕量刑之因素。至 於被告所稱犯後與被害人達成和解乙情，原審在科刑時也已 考量在內。是以，本院認原審審酌被告之前科紀錄、犯罪動 機、與被害人已經和解、智識程度、家庭狀況等一切情狀， 量處被告拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑， 其認定事實、適用法律均無違誤，量刑亦屬妥適，並無逾越 法定刑範圍或顯然失當之情形。被告上訴意旨指摘原審量刑 過重，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑，檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 凃啟夫
法 官 洪裕翔
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 110 年 8 月 25 日 書記官 李佳惠
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 附件
本院110 年度朴簡字第113 號第一審判決 臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度朴簡字第113號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張勝博
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第2899號），本院判決如下：
主 文
張勝博犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行「15時54分許 」，更正為「15時43分許」外，均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書犯罪事實欄一、證據並所犯法條欄一之記載。二、論罪科刑：
（一）核被告張勝博所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告前有因3次竊盜案件而受本院為拘役之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，卻仍不思以正 當途徑獲取財物，再次基於一時貪念，徒手竊取本案之物 品，所為實屬不當；惟考量被告於偵查階段即已與告訴人 和解，有和解書1份存卷可參（警卷第25頁）；暨兼衡其 於警詢中自陳之智識程度、職業、工作及家庭經濟狀況（ 涉及個人隱私均詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、查本案所竊取之物品，業已返還告訴人，有贓物認領保管單 在卷可憑（警卷第16頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯德人聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 朴子簡易庭 法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 書記官 藍盡忠
附錄法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官110年度偵字第2899號聲請簡 易判決處刑書
犯罪事實
一、張勝博意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年2月7日15時54分許，在嘉義縣○○市○○里○○路00000號「寶 雅國際股份有限公司嘉義朴子店」內，趁保安專員張惠玲疏 於注意之際，以將商品放入其所揹背包內之方式，徒手竊取 張惠玲所管理、持有，如附表所示之物品，得手後離開現場 而據為己有。嗣張惠玲發覺遭竊而報警處理後，經為警調閱 監視器畫面而循線發知上情。並扣得如附表所示之物品(已 發還)。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張勝博於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人張惠玲於警詢中證述之情節大致相符，並有嘉義 縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收 據各1份、贓物認領保管單1份、被害人報告單1份、監視器 翻拍照片9張及會員資料照片1張在卷可稽。
附表：
編號 物品名稱 數量 規格 價格/新臺幣 1 CNP淨化控油乳液 1 120ML 1,300元 2 CNP淨化控油化妝水 1 150ML 950元 3 薇佳微晶3D全能洗顏霜 2 1,160元 4 AHC無瑕煥白化妝水 1 150ML 1,000元 5 AHC無瑕煥白精粹 1 40ML 1,200元 6 CNP維他命激亮白晳化妝水 1 200ML 1,050元
, 台灣公司情報網