臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度朴交簡字第224號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 梁明忠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
186號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度交易字第214號
），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
梁明忠汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分「道路交通事故調查報告 表、現場照片數張」應更正為「道路交通事故調查報告表㈠㈡ 、現場照片8張」，並增列「被告梁明忠於本院準備程序中 之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻 藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先 通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其 刑至2分之1。道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文 。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86 條第1項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致人受傷， 依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法 第284條第1項前段之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害 人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，即於無駕 駛執照過失駕車致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已 就上述刑法第284條第1項前段犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質 （最高法院99年度台非字第198號刑事判決意旨參照）。是 核被告梁明忠所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，因過失而致人傷害罪。
三、被告本案犯行應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定 ，加重其刑至二分之一。被告於肇事後停留於現場，於警到 場後當場承認為肇事人而自首接受裁判，有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表在卷可參，應依刑法第62條前段規定減 輕其刑，並先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車行經交岔路口 ，欲左轉通過行人穿越道時，本應暫停禮讓行人優先通行， 然其疏未注意，因而肇致本次交通事故，使告訴人張振裕受 有腰椎爆裂性骨折之傷害，其違反義務之程度不輕。而告訴 人年事已高，因上開傷害，必須長期接受治療及休養，已對 告訴人造成身心、生活及經濟上之負擔，所為實屬不該。再 考量被告犯後雖坦承犯行，然因其與告訴人對於賠償金額尚 有歧見，而迄今未能與告訴人達成和解，以盡早彌補告訴人 所受損失。兼衡被告自陳已婚，育有2名成年子女；其現因 身體健康因素而無法工作，仰賴其配偶扶養，且另需與配偶 一同照顧其兄長；教育程度為國中畢業（見本院交易卷第35 -36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官吳咨泓提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 朴子簡易庭 法 官 陳盈螢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 書記官 陳孟瑜
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附件（檢察官起訴書犯罪事實欄及證據欄）：
一、犯罪事實：
梁明忠於民國109年10月6日14時59分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿嘉義縣朴子市長庚一路由東往西方向 行駛，行經該路與小槺榔一路交岔路口時，本應注意汽車行 經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指 揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴 、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、視距良好 並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然左轉；適張振裕沿行 人穿越道由西往東方向步行欲穿越長庚一路，見狀閃避不及 ，遭梁明忠駕車衝撞，張振裕因此受有第三腰椎爆裂性骨折 之傷害。
二、證據：
（一）被告梁明忠之自白：全部犯罪事實。
（二）證人張振裕之指述：全部犯罪事實。
（三）嘉義長庚醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表、現場照片數張、監視器錄影光碟1片 ：事故經過、現場及車損情形、證人張振裕受有上開傷害 之事實。