臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度易字第387號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 高明城
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6611號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
高明城犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 犯 罪 事 實
一、高明城意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年4月29日凌晨1時32分許，駕駛車號0000-00號自用小貨車 ，至嘉義縣義竹鄉官順村芊子寮堤防邊忠義宮廟前，持客觀 上可作為兇器使用之扳手1支，鬆脫固定在該處之銅製香爐 底部螺絲後，再將香爐搬運至上開自用小貨車而竊取得手。 高明城隨即於同日上午10時許，委由不知情之友人廖信志將 該香爐以新臺幣（下同）4,300元之價格出售給徐羚禎所經 營之「東鋒企業社」。嗣經忠義宮廟主委郭高鳴發現香爐遭 竊而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告高明城於本院準備程序及簡式審判 程序中均坦承不諱，核與證人郭高鳴、廖信志及徐羚禎於警 詢之證述情節相符（警卷第6-11頁），復有贓物領據、車號 0000-00號自用小貨車監視器出入時間足跡表、監視器翻拍 照片和現場照片在卷可按（警卷第12-19頁），足認被告具 任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告所為竊盜犯 行，堪以認定，自應依法予以論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）論罪：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以 行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要 （最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。經查，
被告係持扳手鬆脫固定在地上之銅製香爐底部螺絲，已如 前述，顯見該扳手為質地堅硬之金屬材質，得持以攻擊他 人，當屬客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅而具有 危險性之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）累犯：被告前曾犯不能安全駕駛罪，經臺灣臺南地方法院 以108年度交簡字第219號判決判處有期徒刑3月確定，並 於108年10月15日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至於累犯是否 應加重本刑，司法院大法官會議釋字第775號解釋係表示 「除個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內 減輕規定之情形時，法院才應依本解釋意旨裁量不予加重 最低本刑」（最高法院109年度台上字第4491號、109年度 台非字第139號、第170號判決參照）。因此，倘若法院依 個案犯罪情節，認並無應量處最低法定刑之情形，即應回 歸刑法累犯規定加重本刑。就被告本案竊盜之犯罪內容以 觀，尚難認有應予從寬量處最低法定刑，否則即屬過苛之 情事，自應依刑法第47條第1項規定加重本刑。 （三）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於凌晨時分， 遠從臺南市新營區前來嘉義縣義竹鄉官順村行竊，堪認本 件為計畫型犯罪，顯非臨時起意之犯行，被告主觀惡性不 輕。參酌被告之前已有多次竊盜罪之前科素行，品行欠佳 。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告所述 因玩彩券輸錢而行竊之犯罪動機、本案竊盜財物之價值， 以及事後贓物已遭尋獲發還，被告也將變賣贓款歸還給東 鋒企業社負責人徐羚禎（詳後述），使犯罪所生損害不至 擴大，兼衡被告自述國小畢業之智識程度、離婚、育有1 子已經成年，從事收購木材、月薪4、5萬 元之家庭經濟 狀況（訴字卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
（四）不予沒收之說明：
1.本件犯罪工具扳手1支，被告供稱已經丟棄等語（訴字卷 第41頁），且依卷內資料可知並未扣案，而上開物品可輕 易取得，欠缺刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰依 刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵其價額 。
2.按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告於本件竊 得之物品雖為犯罪所得，然業經實際發還被害人，此有贓
物領據在卷可查（警卷第12頁）。至於被告變賣贓物之款 項4,300元，被告供稱已經償還給東鋒企業社負責人徐羚 禎，核與本院當庭向徐羚禎查證之內容相符（訴字卷第40 頁），足認被告變賣香爐所獲利益實際上已遭剝奪，是本 案若再就其犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將使被告承受 過度之不利益，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其犯罪所 得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧偵查起訴、檢察官謝雯璣到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 刑事第七庭 法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 李佳惠
附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。