臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第762號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃品瀚
居嘉義市○區○○街000巷00號六樓1（指定送達處所）
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第184
號），因被告於準備程序中自白犯罪（110年度易字第306號），
本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
黃品瀚犯如附表一所示之罪，共肆罪，各處如附表一所示之刑。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1至3所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得合計新臺幣陸萬陸仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
黃品瀚夥同林則延(涉案部分業經本院以110年度易字第73號 判決應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣〈下同〉1,000 元折算1日確定)共同基於重利之犯意聯絡，於民國108年4月 起至108年8月間，由林則延負責出資，黃品瀚(通訊軟體LIN E暱稱：「王維」、「王建民」、微信暱稱：「劉子光」)則 負責對外聯繫出借款項、還款內容、催收債務之分工方式， 共同為下述重利犯行，並由黃品瀚向不知情之同母異父弟弟 邱琮恩(所涉部分業經檢察官為不起訴處分確定)，借得邱琮 恩之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本件 帳戶)之存摺、提款卡及密碼後，持以作為收取款項之用。 嗣黃品翰乃於附表一所示之時間、地點，趁陳士弘、林儀樺 、邱群智、黃詩婷急迫之際，貸予由林則延所提供，如附表 所示之借款金額，並以如附表一所示之借款人還款方式，收 取如附表一所示之利息，而取得與原本顯不相當之重利，並 將每月結算所得款項，以林則延分得6成，黃品瀚分得4成之 方式朋分。案經警循線於108年12月11日持臺灣嘉義地方法 院核發之搜索票，至黃品瀚位於嘉義市○區○○路000巷0號住 處搜索，扣得附表二編號1至3所示之本票、借據及記帳本各 1本，繼於同年月30日持本院核發之搜索票，至林則延位於 嘉義市○區○○街000○00號住處搜索，扣得內含邱群智、陳士 弘個資、借款資料之USB硬碟1個、本票1本、借據1本、和解
書1批、借款契約書1批、借款個資填寫表1批等物，並經林 則延主動提出陳士弘、林儀樺、黃詩婷所簽立之本票共4張 、借款契約書4張、和解書4張等物，而查獲上情。二、上揭犯罪事實，業據被告黃品瀚於本院準備程序時坦承不諱 ，且經共犯林則延於另案本院審理時，被害人陳士弘、林儀 樺、邱群智、黃詩婷、證人邱琮恩分別於警、偵訊證述在卷 ，並有本院108年度聲搜字第1252號搜索票、臺南市政府警 察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押筆錄暨 扣押物品目錄表（以上為搜索林則延部分）、108年度聲搜 字第1151號搜索票、臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆 錄暨扣押物品目錄表（以上為搜索黃品瀚並扣得附表二編號 1至3所示之物部分）、邱琮恩申設中信帳戶資料與存款交易 明細、林儀樺與黃詩婷申設帳戶資料、邱群智與陳士弘之借 款個資、邱群智與「王維」之LINE對話紀錄擷圖、刑事案件 照片（林儀樺簽立本票照片）、黃詩婷與「王建民」之LINE 對話紀錄擷圖等附卷可參。是依前開補強之證據，已足資擔 保被告上開任意性自白之真實性。本件事證明確，被告之前 開犯行，洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠本件被告貸以金錢予陳士弘、林儀樺、邱群智、黃詩婷而取 得與原本顯不相當重利，核其所為，均係犯刑法第344條之 重利罪。被告與林則延就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。又其就附表一編號2-1至2-2所示，於密切接 近時間、同一地點，借貸予有資金需求之林儀樺（貸款原因 相同），利息計算無法區隔，以及附表一各次貸放予同一借 款人後，基於同一借貸關係之犯罪決意，而於預定期間收取 利息之行為，均侵害同一法益，以上在評價上各論以接續犯 之一罪。
㈡被告就如附表一所示4次重利，犯意各別，行為互異，應予分 論併罰。
㈢爰審酌被告與共犯林則延藉由貸款收取重利之行為，所為對 社會經濟秩序及借款人之生計均有不良影響，其行為手段殊 無可取，而其放款後預計收取高額週年利率不免肇致債務人 陷於龐大債務之泥淖，難以翻身，對發生經濟危機之個人及 合乎經濟秩序之信賴均有損害，並考量被告坦承犯行之態度 、涉案期間非長、各次放貸重利借款與附表一所示各被害人 之情節及其所為分工均屬接洽聯繫出借款項、還款內容等第 一線工作，相較共犯林則延居於幕後且可分得6成之情節為 輕，暨被告於本院自述國中畢業之智識程度、未婚、無子女 、父母健在、目前因剛出監暫住朋友家並於下週開始做太陽
能板之工作、身體狀況尚可（見本院易字卷第69頁）等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，併均諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明：
㈠扣案如附表二編號1至3所示之物，為被告所有供或預備供犯 重利罪所用之物（見本院易字卷第68-69頁），應依刑法第3 8條第2項前段之規定宣告沒收。
㈡被告犯重利罪，其既係為取得與原本顯不相當之重利始借款 予被害人，則若無法取得與原本顯不相當之重利，被告自不 會借款予被害人，故被告所取得與原本顯不相當之重利自係 其犯罪所得，無庸扣除當舖業者合法放款可收取之利息（臺 灣高等法院105年度上易字第919號判決意旨參照），依現行 刑法第38條之1第1項、第3項之規定，自應將其所取得與原 本顯不相當之重利沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。查被告所犯重利，收取被害人陳士弘 、林儀樺、邱群智、黃詩婷款項依序為12,000元（見臺南市 政府警察局第一分局警卷〈下稱警卷〉第48頁）、86,000元、 42,000元、27,000元（見警卷第139-175頁，警方整理統計 有誤，應以交易明細資料為準），而被告朋分4成【4,800元 、34,400元、16,800元、10,800元，合計66,800元】，雖均 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收， 並均於如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，均應追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第28條、第344條第1項、第41條第1項前段、第38條 第2項前段、第38條之1第1項、第3項、第51條第6款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。六、如對本判決上訴，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴 狀(須附繕本)。
本案經檢察官賴韻羽偵查起訴，由檢察官林俊良到庭實行公訴。中 華 民 國 110 年 8 月 9 日 嘉義簡易庭 法 官 周欣怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
書記官 賴心瑜
附表一：
編號 借款人 借款時間 借款金額(新臺幣) 計息方式(年利率)（單位：新臺幣） 罪名及宣告刑 借款地點 1 陳士弘 108 年4 月22日 20,000元 每7日為1期、每期利息4,000元，預扣第1期利息暨手續費1,000元共5,000元，核算其週年利率約1390%【計算式：4,000元÷實拿本金（20,000元－第1期利息暨手續費共5,000元）×（365天÷7天）≒1390%】 黃品瀚共同犯重利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺南市崇德路市立醫院門口 2-1 林儀樺 108 年4 月29日 30,000元 每6日為1期、每期利息6,000元，預扣第1期利息暨手續費1,000元共7,000元，核算其週年利率約1587%【計算式：6,000元÷實拿本金（30,000元－第1期利息暨手續費共7,000元）×（365天÷6天）≒1587%】 林則延共同犯重利罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺南市○○區○○路0 段000 號 （7-11超商） 2-2 林儀樺 108 年5 月間 20,000元 每7日為1期、每期利息3,000元，預扣第1期利息，核算其週年利率約920%【計算式：3,000元÷實拿本金（20,000元－第1期利息3,000元）×（365天÷7天）≒920%】 同上 3 邱群智 108 年5 月3 日 30,000元 每7.5日為1期、每期利息9,000元，預扣第1期利息暨手續費2,000元共11,000元，核算其週年利率約2305%【計算式：9,000元÷實拿本金（30,000元－第1期利息暨手續費共11,000元）×（365天÷7.5天）≒2305%】 黃品瀚共同犯重利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺南市永康區勝利街附近 4 黃詩婷 108 年5 月間 30,000元 每6日為1期、每期利息6,000元，預扣第1期利息暨手續費3,000元共9,000元，核算其週年利率約1738%【計算式：6,000元÷實拿本金（30,000元－第1期利息暨手續費共9,000元）×（365天÷6天）≒1738%】 黃品瀚共同犯重利罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 高雄左營區文恩路10號（原起訴書誤載為「左營區文安路附近」，應予更正，參警卷第89頁） 附表二：
編號 物品名稱 數量 1 空白本票 1 本 2 空白借據 1 本 3 記帳本 1 本 【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第344 條（重利罪）
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。