臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度交簡上字第50號
上 訴 人
即 被 告 陳佩玲
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國110年5月14日
110年度嘉交簡字第450號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：110年度調偵字第84號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳佩玲緩刑貳年，並應依如附表所示之方式，支付如附表所示之賠償金與蔡孟娟，如有壹期未履行，視為全部到期。 犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，除證據補充「被告陳佩玲於本審準備程 序及審理時之自白」外，其餘均引用第一審簡易判決書（如 附件）記載之事實、理由及證據。
二、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人蔡孟娟達成調解，希望 能給我緩刑等語。經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考 。被告已與告訴人達成調解，願依調解條件賠償告訴人，有 調解筆錄1份在卷可查（本院簡上卷第67-69頁），足見被告 已現悔意，且欲彌補告訴人之損害，經此次偵審程序及刑之 宣告，應知警惕而信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑， 以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。並依刑法 第74條第2項第3款規定，斟酌被告與告訴人達成合意之內容 ，命被告向告訴人，依如附表所載之方式支付如附表所示之 金額，如有1期未履行，視為全部到期。依刑法第74條第4項 規定，上開內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之 1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得 請求檢察官向本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑，檢察官楊麒嘉到庭執
行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 謝其達
法 官 盧伯璋 法 官 鄭諺霓上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 李玫娜
附表：
陳佩玲應自110年9月10日起至111年6月10日止，按月於每月10日各給付5,000元，匯款至蔡孟娟之嘉義中埔鄉農會帳戶。 附件：本院110年度嘉交簡字第450號判決一、犯罪事實：
陳佩玲於民國109年2月10日13時41分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿嘉義市東區彌陀路由北往南方向行 駛，行至該路段與忠義堤防道路之交岔路口，停等在該交岔 路口西側待轉區，欲由西往東方向行駛時，本應注意遵守燈 光號誌之指示，以避免危險發生，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、行 車管制號誌正常等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意 其行向之燈光號誌為紅燈，即貿然闖越紅燈直行駛入上揭交 岔路口，適有蔡孟娟（所涉過失傷害罪嫌部分，業經檢察官 另為不起訴處分確定）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，沿嘉義市東區彌陀路由北往南方向亦駛至上開交岔路口 ，見狀煞閃不及，兩車乃發生碰撞，致蔡孟娟人車倒地，因 而受有右側尺骨骨折之傷害。
二、證據：
（一）被告陳佩玲於警詢及檢察官訊問中之供述（見警卷第1頁 ，偵7292號卷第9頁反面）。
（二）證人即告訴人蔡孟娟於警詢及檢察官訊問中之指述（見警 卷第4頁、第5頁正、反面，偵7292號卷第9頁反面）。（三）嘉義市政府警察局第二分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）各1份、交通事故現場 照片22張，及告訴人蔡孟娟之戴德森醫療財團法人嘉義基 督教醫院診斷證明書1紙（見警卷第12至15、17至27頁） 。
（四）Google地圖查詢資料3紙（見本院卷第20至24頁）。